Приговор № 1-32/2025 от 23 марта 2025 г.

55RS0038-01-2024-001056-72

1-32/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

Омская область, Черлакский район

<...>

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сидоренко Т.Е., помощник судьи Мишинкова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО1, адвоката ООКА Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.05.2024 около 15 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ТСФ (в отношении которого приговор суда вступил в законную силу), направленному на хищение чужого имущества, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение летней кухни по указанному адресу, откуда тайно похитили холодильник «Океан-304», который вынесли во двор дома. Далее в продолжение своих противоправных действий похитили алюминиевую флягу, находящуюся у бани во дворе дома по указанному адресу. После чего через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани по указанному адресу, где с печи тайно похитили печную чугунную плиту, две печные дверцы и колосник, а также железный бак для воды, и вынесли во двор дома. После чего через незапертую дверь незаконно проникли в гараж по указанному адресу, откуда тайно похитили металлический ящик и вынесли во двор дома.

Таким образом ФИО1 совместно с ТСФ (в отношении которого приговор суда вступил в законную силу) тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник «Океан-304» стоимостью 2000 рублей; печную чугунную плиту стоимостью 500 рублей; печную дверцу стоимостью 300 рублей; поддувальную дверцу стоимостью 200 рублей; печной колосник стоимостью 200 рублей; железный бак для воды стоимостью 1000 рублей; металлический ящик стоимостью 200 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ТСФ (в отношении которого приговор вступил в законную силу), потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В отношении ТСФ Черлакским районным судом Омской области 11.02.2025 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 26.02.2025.

В отношении подсудимого ФИО1 постановлением Черлакского районного суда Омской области от 10.02.2025 выделены материалы уголовного дела, приостановлено производство по выделенному уголовному делу, объявлен розыск подсудимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

10.03.2025 подсудимый ФИО1 задержан, водворен в следственный изолятор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в этой связи суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и с учетом сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 2400 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением имущества, подлежит удовлетворению в указанном размере.

Ранее в отношении соучастника преступления – ТСФ Черлакским районным судом Омской области вынесен приговор от 11.02.2025, которым ТСФ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с ТСФ взыскано в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 2 400 руб.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В рассматриваемом деле суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным ТСФ

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, средней тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывая факт трудоустройства, наличие дохода, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Согласно части 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С 10.03.2025 до 24.03.2025 включительно подсудимый ФИО1 содержался под стражей, в связи с чем суд полагает возможным полностью освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания полностью освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным ТСФ в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Потерпевший №1 – 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: холодильник «Океан-304», алюминиевую флягу - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: