Приговор № 1-233/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-233/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Тайшет 06 сентября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО2 ича,

защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-233/2018 в отношении:

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, сожительствующего с гражданкой ФИО5, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пос. ж/д <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений, предложил ФИО1 совершить рубку деревьев, не ставя его в известность о том, что он не имеет документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, после чего заранее приискал орудия совершения преступления – бензопилу марки «STIHL MS 361» и автомобиль марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО1 Далее, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого ФИО2, прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии 3500 метров в юго-западном направлении от участка федеральной автодороги М-53 (Р-255 Сибирь) Тайшет-Облепиха, в место с географическими координатами N 55 39 03.6 E 098 25 24.5, где ФИО2, определил предмет преступного посягательства – лесные насаждения деревьев породы сосна, произрастающие в квартале 102 выдела 19 Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества на территории <адрес>. Осознавая, что он не имеет оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 72, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, осуществляя свой преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, а именно спилил посредством заранее приготовленной бензопилы «STIHL MS 361» 14 деревьев породы сосна диаметром у пня от 28 до 30 см., объемом 11,67 куб.м. на площади 0,14 га., на территории квартала 102 выдела 19 Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. После этого ФИО2 самостоятельно раскряжевал спиленные им деревья на сортименты в количестве 35 штук длиной по 4 метра каждый, погрузил их на лесовозную площадку автомобиля марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака, на котором проследовал на территорию тупика по адресу: <адрес>, пос. ж/д <адрес>, с целью последующей реализации и получения материального обогащения. В результате незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2 своими действиями причинил ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса <адрес>, который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 76124 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО2 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, является военнообязанным лицом, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства с положительной стороны.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возраста подсудимого, обстоятельств содеянного, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ему в течение испытательного срока своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, грубого нарушения законодательства регулирующего сферу лесопользования, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки ЗИЛ-131 с номером двигателя 108701 без государственного регистрационного знака, с установленной на переднем бампере лебедкой с тросом и кронштейном, находящийся на территории ФИО3 МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- бензопилу марки «STIHL MS 361», заводской №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сортимент древесины породы сосна, длиной по 4 метра в количестве 35 штук, находящиеся на хранении у ИП ФИО6 – обратить (конфисковать) в доход государства;

- заявление ФИО7, расчёт ущерба, акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему участка незаконной рубки деревьев, перечетные ведомости – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.