Постановление № 5-43/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024

Дело №5-43/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000120-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кош-Агач 16 февраля 2024 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2023 года в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста (Россия, Республика Алтай, Кош-Агачский район, 943 км Федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256, МАПП «Ташанта») был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданки Монголии ФИО1, которая следовала из Монголии на территорию Евразийского экономического союза на транспортном средстве марки «Toyota», рег.номер №. В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что у ФИО1 находится значительное количество однородного товара, что дало основания для проведения таможенного досмотра на основании профиля риска, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра в соответствии со ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза №10605100/211223/Ф100172. В сопровождаемом багаже ФИО1 был обнаружен товар: сапоги мужские утепленные, изготовленные предположительно из натуральной кожи, страна производитель Монголия, размер не указан, черного цвета, всего 12 пар, общий вес изъятого товара 29,100 кг, внешне товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (раздел 7, код ТН ВЭД ЕАЭС 6404).

В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС ФИО1 не заявила в установленной форме о наличии у него вышеуказанного товара.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2024 года; докладной запиской от 21 декабря 2023 года №38-03-37/0871; протоколом изъятия вещей и документов от 21 декабря 2023 года, которым были изъяты: сапоги мужские утепленные, изготовленные предположительно из натуральной кожи, страна производитель Монголия, размер не указан, черного цвета, всего 12 пар, общий вес изъятого товара 29,100 кг, внешне товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (раздел 7, код ТН ВЭД ЕАЭС 6404); актом таможенного досмотра от 21 декабря 2023 года; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от 21 декабря 2023 года; письменным объяснением ФИО1 от 21 декабря 2023 года; протоколом опроса ФИО1 от 21 декабря 2023 года; протоколом опроса свидетеля ФИО от 22 декабря 2023 года; заключением эксперта №001-170-23 от 28 декабря 2023 года, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России на 21 декабря 2023 года составляет 51 000 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: сапоги мужские утепленные, изготовленные предположительно из натуральной кожи, страна производитель Монголия, размер не указан, черного цвета, всего 12 пар, общий вес изъятого товара 29,100 кг, внешне товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (раздел 7, код ТН ВЭД ЕАЭС 6404), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Ташанта, по вступлении постановления в законную силу конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В.Вершинина