Постановление № 5-115/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-115/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев в Пудожском районном суде РК (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекс РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Роев В.П. 16.11.2020 года в 19 часов 42 минуты, находясь по адресу: <...> допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р, (далее распоряжение № 127-р) принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение п.8.4.1 указанного распоряжения находился в месте размещения иных организаций, а именно: в здании Сбербанка без средств индивидуальной защиты (маски), если указанные действия не влекут ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Роев В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия, установлены правила поведения для граждан на территории Республики Карелия, в период введении режима повышенной готовности.

Указанные правила поведения не являются санитарными правилами, гигиеническими нормативами или санитарно-гигиеническими и противоэпидемическими мероприятиями, а поэтому их нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.8.4.1 указанного Распоряжения № 127-р, с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок: при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Роев В.П. 16.11.2020 года в 19 часов 42 минуты, находясь по адресу: <...> допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р, в нарушение п.8.4.1 указанного распоряжения находился в месте размещения иных организаций, а именно: в здании Сбербанка без средств индивидуальной защиты (маски), если указанные действия не влекут ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 о том, что 16.11.2020 года около 19 часов 42 минут он находился в здании «Сбербанка» по адресу: <...>, снимал наличные деньги со своей банковской карты через банкомат. В помещении Сбербанка он находился без средств индивидуальной защиты (маски), так как маска находилась в кармане куртки. С нарушением согласен;

- фотоснимком, которым зафиксирован факт нахождения ФИО1 в здании Сбербанка без средств индивидуальной защиты (маски).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при возбуждении производства об административном правонарушении не установлено.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не усматриваю.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Роев В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, принимаю во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающую административную ответственность, усматриваю то, что Роев В.П. признал вину.

Совокупность указанных обстоятельств, и тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Свидунович В.И.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в деле № в Пудожском районном суде РК.