Апелляционное постановление № 22-1572/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 22-1572/2024

Судья Кондрашова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

5 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденной С.Е.Ю.,

защитника-адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области Головина Е.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2024 года, которым

С.Е.Ю., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложить в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном сотрудником (сотрудниками) вышеуказанного органа.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденную и адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Ю. признана виновной в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено *** в магазине ИП *** «***», расположенном по адресу: ***, *** – ***, ***, ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области Головин Е.А. отмечает, что при назначении наказания С.Е.Ю. по ст. 151.1 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, её явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В то же время санкцией ст. 151.1 УК РФ предусматривается максимальное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год. Таким образом, с учётом правил, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначенное осужденной наказание не могло превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ. Однако суд назначил С.Е.Ю. наказание по 151.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ. Просит приговор изменить, снизить наказание осужденной до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, суд первой инстанции убедился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений со стороны государственного обвинителя не поступило, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное С.Е.Ю., доказанным, верно квалифицировав ее действия по ст. 151.1 УК РФ как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность обвиняемой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств - учитывает явку с повинной, признание вины, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, гибель сына в ходе проведения СВО. Однако, назначая наказание, суд не учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, максимальное наказание, которое могло быть назначено С.Е.Ю., составляет 5 месяцев 10 дней исправительных работ. Суд апелляционной инстанции вправе исправить допущенное нарушение, путем внесения соответствующих изменений в приговор суда и снижения назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное С.Е.Ю. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован надлежащим образом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2024 года в отношении С.Е.Ю. изменить, снизить назначенное наказание по ст. 151.1 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий