Приговор № 1-245/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 22 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 31/04 от 14.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: 31 квартал, ..., без регистрации, работающего ИП «<данные изъяты>» не официально, судимого: ** ... по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением ... от ** испытательный срок продлен на 2 месяца.

Находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03.12.2016 около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился подъезде №, ... 31 квартале ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ш, а именно велосипед «Торрент», стоимостью 10700 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 03 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Ш, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду, и имевшимися при себе плоскогубцами, переломил цепь, которой был прицеплен велосипед к металлической лестнице в подъезде дома по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда, скрылся с ним с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме и заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не высказала возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты> наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, имеет место жительства на территории Ангарского городского округа, где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.167), <данные изъяты>, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а так же возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору ... от ** и исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Заявление прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3300 рублей 00 копеек (л.д. 184 т. 1) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации велосипеда, велосипед «Торрент», хранящиеся у потерпевшей Ш – оставить в распоряжение потерпевшей;

- залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- звено цепи, плоскогубцы, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Е.А.Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.