Решение № 2-4919/2018 2-4919/2018~М-4709/2018 М-4709/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4919/2018

Дело № 2-4919/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Б, Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и Б было заключено соглашение № на предоставление кредита, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Д. В соответствии с условиями договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме что и заемщик. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58925 рублей. Кроме того ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, что подтверждается расчетом, в связи с чем просит расторгнуть соглашение № заключенный между банком и заемщиком, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 58925 рублей в том числе: срочный основной долг –0 рублей, просроченный основной долг – 34770,35 рублей, просроченные проценты – 12476,38 рублей, пеня за несвоевременное погашение основного долга – 9691,16 рублей, пеня за несвоевременное погашение процентов – 1987,38 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, однако при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство суд удовлетворяет и рассматривает дело безучастия представителя истца.

Ответчик Д в судебном заседании с иском согласилась в части, пояснив, что расчет задолженности завышен, просила снизить размер неустойки и процентов.

Ответчик Б на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Выслушав ответчика Д, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и Б заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 соглашения датой платежа является 5 число каждого месяца.

Согласно п.9 соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере согласно графикам погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение 1 и 2 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.1. соглашения начисление и уплата процентов производится заемщиком равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.7 соглашения кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № с Д, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 300000 рублей были зачислены на счет Б, что банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 58925 рублей в том числе: срочный основной долг –0 рублей, просроченный основной долг – 34770,35 рублей, просроченные проценты – 12476,38 рублей, пеня за несвоевременное погашение основного долга – 9691,16 рублей, пеня за несвоевременное погашение процентов – 1987,38 рублей.

Ответчики иного расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств в суд не представили.

Вместе с тем представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

По правилу с п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание и учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня образования задолженности, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 5 лет, суд приходит к выводу об уменьшении начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное погашение основного долга с 9691,16 рублей до 1000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов с 1987,38 рублей до 500 рублей, посчитав заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения Б.

Суд, с учетом принятых ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, полагает требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит с ответчиков Б, Д взысканию задолженность в размере 48746,73 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1662 рубля 40 копеек, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Б, Д о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с Б, Д в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала 48746,73 рублей в счет задолженности по соглашению, а также 1662 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Б и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала с 05 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года (с учетом выходных дней 27, 28 октября 2018 года).

Судья Е.Н. Боломожнова