Приговор № 1-140/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19

(№ 11902320011390164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 9 августа 2019 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комякова А.С.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, находился в доме, расположенном по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес Ш. не менее двух ударов клинком ножа в область расположения кровеносных артерий в верхних конечностях, причинив потерпевшему:

-резаную рану задней поверхности верхней трети правого плеча, возникшую незадолго до смерти от однократного воздействия предмета, имеющего острый режущий край либо кромку, не причинившую вреда здоровью;

-колото-резаное сквозное ранение правого плеча с повреждением артерии, возникшее от однократного удара клинком колюще-режущего предмета в срок около 10-40 минут до наступление смерти, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие получения данного ранения у потерпевшего развилась обильная кровопотеря, которая повлекла смерть потерпевшего Ш. на месте происшествия, то есть ФИО1 убил Ш.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ХХ примерно около 21 часа он позвонил своему другу Ш. и пригласил его поиграть у него в карты. Около 22 часов Ш. приехал к нему на своей машине белого цвета марка «Ниссан». Он и Ш. играли в карты вдвоем. В ходе игры в карты у него с Ш. произошла ссора из-за долгов, якобы Ш. стал предъявлять ему, что он тому должен деньги в размере около 5-7 тысяч. Постепенно ссора переросла в драку, Ш. первый нанес ему два удара кулаком в область лица. В ответ он вышел в кухню, где взял кухонный нож с деревянной ручкой. Затем вновь зашел в зал, где нанес вроде как один раз удар ножом Ш. в бок, а куда именно не помнит. Куда он затем дел нож он не помнит. Далее они повалились на пол, где продолжили борьбу. Время было около 02 часов ночи. Затем, Ш. стал убегать от него на улицу. На улице он и Ш. продолжили борьбу, борьбу продолжили возле его дома на обочине дороги. Ш. просил его прекратить, но он не хотел прекращать. Когда Ш. прекратил дышать и стал хрипеть, то он только тогда прекратил удерживать того на земле. Он находился сверху Ш., а Ш. лежал на земле. Вину в совершенном преступлении признает полностью, очень сожалеет о случившемся, убивать Ш. он не хотел /том 1 л.д. 33-35/.

Свои показания, которые он давал ранее, подтверждает их и хочет дополнить. 04.05.2019г. в ночное время, когда они с Ш. находились у него дома, то между ними произошел устный конфликт. В ходе данного конфликта Ш. ударил кулаком в лицо, он от удара попятился назад и в это время Ш. ударил его второй раз рукой в туловище. Он был в это время возле входа в кухню, очень сильно разозлился на Ш., за то, что тот его ударил, он схватил на кухне кухонный нож с деревянной рукоятью. Когда Ш. увидел у него в руках нож, то стал от него отходить, отступил во внутрь комнаты, а он шел за ним держа в руке нож. В это время Ш. спиной уперся в стенку и пытался его ударить, а он в это время нанес тому удар ножом в правое плечо, возможно ударов было два. Он был очень зол на Ш. После этого Ш. стал выходить из дома, он также отходил от него. После этого они вышли за ограду, там было темно. После этого возле слива он и Ш. пошли навстречу друг другу, между ними завязалась борьба. Ш. смог его завалить, они боролись, хватали друг друга, возможно ударялись о землю, где к этому времени у него ножа уже не было, куда он его бросил, он не помнит, потом их увидел Ю., который светил на них фонарем. В это время Ш. стал терять сознание, перестал сопротивляться, потом он зашел домой, вымыл руки, потом он позвонил Д. и сказал, что убил Ш. Вину в содеянном признает, очень сильно раскаивается. Хочет еще пояснить, что он был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, в том числе с экспертизой трупа, может пояснить, что все телесные повреждения Ш. причинил он, других людей с ними не было.

Если человека ударить ножом в плечо или другую часть тела, это может повлечь его смерть, поскольку колотая рана может повредить артерию, органы человека и вызвать смерть.

Он взял в руки нож, что бы того напугать, при этом он был зол на Ш. из-за его поведения, он шел за ним с ножом, поскольку был зол, для себя он решил, что если Ш. продолжит драться, то он ударит того ножом в какую-нибудь часть тела. Когда Ш. выходил из его дома, он также выходил на улицу, поскольку проходы в доме узкие, им было не разойтись, по этой причине он даже не обулся.

На улице Ш. сам кинулся на него, имея к тому времени ранения, он не стал от того отбегать, был зол. В процессе борьбы Ш. сначала его уложил на спину, но он смог того перебороть, оказался сверху, удерживал его руки до того момента, как тот перестал оказывать сопротивление, после этого он того отпустил, удерживал он Ш., чтобы тот его не переборол, поскольку тот физически сильнее его. Когда он бил Ш. ножом, то он не целился в конкретное место /том 1 л.д. 54-57, 186-189, 201-204/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей А., свидетелей Ю., Д., Е., Н., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что Ш., ХХ года рождения, приходился ей родным братом. Брат проживал отдельно от нее и ее семьи, он проживал совместно с двоюродным братом и со своей сожительницей по адресу: .... Все близкие родственники и родственники у них с Ш. умерли, она получается Ш. самой близкой. Детей у Ш. никогда не было. Она с родным братом Ш. поддерживали отношения, у них были теплые отношения. У брата есть автомашина белого цвета марки «Ниссан».

По характеру брат был спокойным, дружелюбным, общительным человеком, одним словом душа компании. У него было много друзей. В конфликтные ситуации ни с кем не вступал. Он был очень трудолюбивым. Спиртные напитки брат вообще не употреблял, также он очень не любил пьяных людей. Брат на свое здоровье не жаловался. У нее с ним были очень хорошие и теплые отношения, ей в настоящее время его сильно не хватает. О том, что брата убили, она узнала ХХ от своего супруга, которому позвонили сотрудники полиции.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что ХХ около 02 часов ночи он проснулся от лая собаки, которая находится у него во дворе на цепи. Он оделся, взял фонарик и вышел не во двор, а на дорогу. Он услышал, как выше его дома на дороге кто-то ругается. Он посветил в сторону ругани своим фонариком, увидел двух мужчин, которые лежали на земле. Он подошел к ним ближе. В одном из мужчин он узнал своего соседа - это был ФИО1. Сергей сидел сверху на другом мужчине. Второго мужчину он не знает, тот ему не знаком, но он видел того раза два в гостях у Сергея. Те оба были сильно измазаны в крови. Сергей был одет в одних трусах, цвет трусов был темный. Он на словах попытался разнять их. Сергей сказал ему не вмешиваться, что это их дела. В руках у Сергея он никаких предметов не видел. Было видно, что те оба борются. Незнакомый ему мужчина издавал только стоны. Мужчина был жив на тот момент. Вокруг них никого посторонних не было. Он вернулся к себе домой и рассказал матери о случившемся. Мать позвонила в полицию и в скорую помощь. Затем, он и мать пошли посмотреть, что произошло между Сергеем и незнакомым ему мужчиной. Они подошли с матерью к месту конфликта, незнакомый мужчина лежал на спине без признаков жизни. Тут к ним из дома вышел Сергей, тот уже был одет в спортивный костюм темного цвета, в руках он держал что-то из спиртного толи пиво толи водку. Было видно, что Сергей находился в нетрезвом виде. Сергей сказал им, чтобы они не вызывали сотрудников полиции, чтобы они подождали до утра, но мать сказала, что она уже вызвала сотрудников полиции. После этого Сергей ушел вниз по дороге. Куда тот пошел он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО1 и с малолетней дочерью М., которой 7 лет. ХХ у них родился сын Кирилл. ХХ Сергея видела его сестра, та с ним ездила на могилки. Все было хорошо. ХХ около 03 часов ночи ей на сотовый позвонил ФИО1 и сказал, что он убил человека. Сергей был очень напуган и взволнован. По голосу можно было понять, что Сергей сильно переживает за то, что сделал. Она и его сестра поехали к ним домой. Уже у дома, увидев труп на дороге, она поняла, что Сергей не шутит. Посмотрев на труп мужчины, она в нем узнала знакомого Сергея - это был Ш.. Тот несколько раз приезжал с друзьями к Сергею. Между Сергеем и Ш. никогда не было ссор и конфликтов. Что произошло между ними в ту ночь, она не знает, Сергей ей ничего не говорил.

Сергея может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший семьянин и отец. Сергей не конфликтный человек. С соседями Сергей в хороших отношениях. Сергей выпивает спиртные напитки, но не злоупотребляет ими.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ХХ примерно в 18 час. 20 мин. он уехал из дома на работу, должен был быть на смене до 08 час. 00 мин. ХХ. Примерно в 02 час. 00 мин. уже ХХ ему на мобильный телефон позвонил их сосед - ФИО2, который спросил его, где он находится, он сказал, что у него ночная смена и он на работе. Ю. попросил его позвонить родителям и выйти их на улицу. Ю. сказал ему, что на улице их сосед - ФИО1 С дерется с каким-то мужчиной на улице, голос у Ю. был взволнованный, часть сказанного тем он не понял. После этого он перезвонил своим родителям и попросил их выйти на улицу. После этого он отработал смену и приехал домой, где узнал, что ФИО1. убил человека, других подробностей он не знает.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в соседней квартире дома проживает ФИО1 со своей сожительницей - Д., а также их общей дочерью. Вообще ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший сосед, всегда помогал в бытовых вопросах. ХХ они находились дома, занимались своими делами, сама она ФИО1 не видела, но она видела, что в его доме кто-то был, поскольку не было замка на двери. Примерно в 01 час. 00 мин. уже ХХ все они легли спать, при этом у них вечером был включен достаточно громко телевизор, ничего подозрительного она не слышала. Примерно в 01 час. 30 мин., когда она уже засыпала, то она услышала звук удара в стену, который шел со стороны квартиры ФИО1 Звук был похож, будто кто-то ударился о стену или упал на пол, при этом других подозрительных звуков она не слышала. Она решила, что ФИО1. об что-то запнулся и упал у себя в доме, но поскольку других звуков она не слышала, то подумала, что ничего страшного не произошло. Примерно в 02 час. 00 мин., ей на мобильный телефон позвонил сын - Е., который работает на Калтанском угольном разрезе, в этот день он был на смене до 09 час. 00 мин. ХХ. В ходе телефонного разговора сын спросил все ли у них нормально, она сказала, что да. Потом она снова легла спать, а примерно через 20-ть минут сын снова ей перезвонил и сказал, что ему на мобильный телефон позвонил их сосед - ФИО2, который попросил его позвонить им и попросить выйти их на улицу, сын ему сказал, что на улице, что-то произошло. После этого она и супруг вышли на улицу и увидели, что на улице стоят Ю., еще кто-то из соседей. Также она увидела, что на дороге, в нескольких метрах от их дома лежит труп М. мужчины. Она спросила, где находится ФИО1., на что Ю. сказал, что ФИО1 С ушел, при этом все присутствующие не знали, что именно произошло. Потом кто-то вызвал сотрудников полиции, которые приехали в скором времени. В последующее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 причастен к убийству данного мужчины.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ХХ, из которого следует, что: «По указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица выдвинулись на двух автомашинах от здания Отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в ... на адрес: .... Протяженность пути составила 20 минут. Участвующие лица прибыли на указанный адрес в 14 часов 20 минут. По указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица прошли в дом, расположенный по вышеуказанному подозреваемым адресу. В зале дома подозреваемый ФИО1 показал наглядно и пояснил, как он с 03 на ХХ со своим другом Ш. играл в карты и как между ними произошла ссора из-за долгов, которые ему стал предъявлять друг Ш.. Ш. стал предъявлять ему то, что он должен ему деньги в размере около 5-7 тысяч. Как пояснил подозреваемый ФИО1 в тот момент он пил пиво «Клинское», а его друг Ш. вообще ничего не пил. Постепенно ссора переросла в драку, Ш. первый нанес ему два удара кулаком в область лица. Подозреваемый ФИО1 пояснил всем присутствующим, что он в ответ вышел в кухню, где взял кухонный нож с деревянной ручкой, при этом подозреваемый продемонстрировал всем участвующим лицам, как он это сделал. Затем, подозреваемый ФИО1 пояснил, что взяв кухонный нож в правую руку, он снова вернулся в зал, где находился Ш. и нанес ему один удар кухонным ножом в левую область плеча либо предплечья, при этом продемонстрировал всем присутствующим как он это сделал. Куда он дел затем кухонный нож он уже не помнит. Как пояснил подозреваемый ФИО1, затем он и Ш. повалились на пол, где продолжили борьбу. Время было около 02 часов ночи. Затем, Ш. стал убегать от него на улицу. По указанию подозреваемого участвующие лица прошли на улицу, где ФИО1 пояснил и наглядно показал всем, как и где они продолжили бороться. Борьба прекратилась только тогда, когда Ш. перестал подавать признаки жизни. После этого, он пошел в дом, где оделся, а далее пошел вниз по улице /том 1 л.д. 45-51/.

Протокол осмотра места происшествия от ХХ согласно которого объектом осмотра является труп мужчины Ш.. Труп располагается на дороге, на спине, ноги согнуты, правая рука отведена, левая лежит на животе. Глаза и рот приоткрыты. На трупе одето: куртка черная, х/б, футболка черная, х/б, брюки цветные, х/б, носки серые, х/б. Вся одежда умеренно изношена, пропитана бурой жидкостью похожей на кровь. Трупные пятна сиреневые, сливные. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц.

Повреждения: на передней поверхности верхней трети правого плеча в поперечном направлении линейная синюшная рана с ровными кровоподтечными краями около 2,3 см., при надавливании на края которой истечение крови. На задней поверхности верхней трети правого плеча линейная сияющая рана в косопоперечном у направлении около 2,5 см. длиной.

Труп располагается в 25 метрах от ....

.... Вход на территорию дома осуществляется через калитку. Далее, через деревянную дверь попадают на веранду, где на полу лежат ключи от автомашины с брелком от сигнализации. По полу видны брызги и пятна буро-красной жидкости похожие на кровь. Далее, через деревянную дверь попадают на кухню, где справа находятся: лавочка, холодильник и кухонный гарнитур. Напротив входа стоит печь и имеется проход, ведущий в комнату. На полу множество брызг и пятен буро-красного цвета похожих на кровь. Через дверной проем попадаем в комнату, где слева: стол, стул и компьютер. У противоположной стены от входа стоит 2-ярусная кровать, ТВ и шкаф. Справа стоит диван. По всему периметру комнаты на полу и стенах имеются множественные брызги и пятна буро-красной жидкости похожей на кровь. Между шкафом и диваном в углу на полу лежит нож с деревянной рукояткой, при этом лезвие ножа немного согнуто. На ноже имеются пятна буро-красной жидкости похожей на кровь. Данный нож изымается в ходе осмотра места происшествия. Также при трупе обнаружены и изъяты следующие вещи: денежные средства в общей сумме 7600 рублей, сотовый телефон и ключи от дома. Нож, денежные средства, сотовый телефон и ключи от дома упакованы по отдельности в конверты, опечатаны печатью «СО по ...», снабжены подписями понятых и следователя /том 1 л.д. 4-20/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены смывы с лица, обеих рук /том 1л.д. 42-44/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови /том 1 л.д. 59-61/.

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого у судебно-медицинского эксперта НГБ СМЭ Г. были изъяты одежда, образцы крови, срезы ногтевых пластин трупа Ш. /том 1 л.д. 85-88/.

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты куртка черного цвета, трусы /том 1 л.д. 63-66/.

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что: «На основании проведения судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к выводам:

а/. Смерть гр.-Ш. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного сквозного ранения правого плеча с повреждением плечевой артерии.

- С учетом степени выраженности трупных явлений, смерть наступила в срок не менее 2-х суток до судебно-медицинской экспертизы трупа.

б,в,д,е/. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены:

-Колото-резаное сквозное ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии /рана №- входная, рана №-выходная/, возникшее от однократного удара клинком колюще-режущего предмета в срок около 10-40 минут до наступления смерти; квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни.

Между причинением Ш. данного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

-Резаная рана задней поверхности верхней трети правого плеча, возникшая незадолго до смерти от однократного воздействия предмета, имеющего острый режущий край либо кромку; вреда здоровью не причинила.

-Осаднение носа и губ, возникшее незадолго до смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинило.

Индивидуальных признаков травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось.

ж/. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении тела.

г/. Колото-резаное сквозное ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии не могло возникнуть в результате падения потерпевшего из положения стоя и ударе о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы.

з,и/. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 0,6%о, что при жизни, как правило, соответствует ЛЕГКОЙ степени алкогольного опьянения.

Из заболеваний выявлен жировой гепатоз /том 1 л.д. 110-112/.

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что: На основании проведения судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, изучения представленной амбулаторной карты, прихожу к выводам, что ему были причинены ссадины (2) лица в правой скуловой области и грудной клетки справа на уровне лопатки, возникшие от двух воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно ХХ, вреда здоровью не причинили /том 1 л.д. 118-119/.

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

Кровь от трупа Ш. группы Ар с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ФИО1 группы Оав.

На ноже, изъятом с места происшествия, на футболке и кофте, изъятых в ходе выемки в морге ..., обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается. От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла.

В одном пятне (объект №) на трусах и в одном пятне (объект №) на куртке обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, установлены антигены А и Н, агглютинины альфа и бета, что не исключает возможность смешения крови группы Ав и Оав, в том числе крови потерпевшего Ш. и обвиняемого ФИО1.

В остальных пятнах на трусах и куртке, в смыве с лица обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы Ар с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший Ш.. Кроме того, не исключена возможность смешения крови группы Ав и Оав, в том числе крови потерпевшего Ш. и обвиняемого ФИО1.

В подногтевом содержимом потерпевшего Ш. обнаружена кровь человека, найдены эпителиальные клетки, установлены антигены А и Н. Эти антигены свойственны самому потерпевшему и выявляются за счет его крови и клеток. Кроме того, наличие антигена Н не позволяет исключить присутствие примеси крови и эпителиальных клеток лица (лиц) группы Оав в том числе обвиняемого ФИО1.

В подногтевом содержимом обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки, установлен лишь антиген Н, который характерен самому обвиняемому и выявляется за счет его клеток. Данных за присутствие эпителиальных клеток потерпевшего Ш. не получено.

В смывах с рук обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена /том 1 л.д. 126-134/.

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

1-3. Раны № и 2 на кожных лоскутах правого плеча от трупа гр-на Ш., ХХ. являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с выраженными ребрами и острое лезвие. Рана № является входной, а рана № -выходной. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 34-35 мм.

Входной ране № соответствует колото-резаное повреждение № на рукаве кофты, а каких-либо повреждений на рукаве футболки не имеется, т.к. свободный край рукава расположен выше раны.

Выходной ране № соответствует колото-резаное повреждение № на правом рукаве футболки и два колото-резаных повреждения на правом рукаве кофты (№.2), которые образованы вследствие повреждения складки материала на рукаве.

Повреждение № на кофте является резаным, причинено предметом, имеющим острое лезвие, и соответствует резаной ране на правом плече потерпевшего.

Вышеописанные колото-резаные раны № и 2, повреждения на одежде могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и клинком любого другого колюще-режущего предмета со сходными конструктивными свойствами.

Кроме того на правом рукаве и спинке футболки справа обнаружено два рваных повреждения № и 3 (разрывы), которые образовались от перерастяжения ткани под воздействием тупого твердого предмета (предметов) /том 1 л.д. 141-151/.

Протоколом осмотра предметов от ХХ, из которого следует, что: «На момент осмотра все предметы запакованы и опечатаны, доступ внутрь без нарушения целостности исключается. На все осматриваемые объекты прикреплены бумажные бирки с пояснительной надписью.

При вскрытии упаковки обнаружены предметы:

1. Нож с деревянной рукояткой, который представляет собой кухонный нож с деревянной рукоятью темно - коричневого цвета, нож имеет размеры общая длина- 25,5 см, длина рукояти-10,5см, ширина - 2,5 см. На рукояти имеется три заклепки из серого металла. Клинок выполнен из металла серебристо - серого цвета, согнут вправо. Клинок имеет размеры: длина-15 см, ширина в 4 см от острия-3 см, ширина у основания-2,5 см, толщина обуха-0,1см. На поверхности клинка имеется надпись выполненная английскими буквами: «TRAMONTINA...». Нож имеет следы эксплуатации, загрязнения, пятна.

2. Футболка черного цвета с надписью «Царь», которая представляет собой футболку из х/б ткани черного цвета. Футболка имеет размеры: ширина в плечах-51см, длина-64 см. длина рукава-20 см. На футболке имеется рисунок в виде головы льва и надпись: «ЦАРЬ ПРОСТО ЦАРЬ». На футболке имеются разрезы в районе правого плеча. Футболка имеет следы эксплуатации, загрязнения, а также пятна вещества бурого цвета.

3. Кофта черного цвета с надписью «Найк», которая представляет собой кофту с капюшоном из плотного х/б ткани черного цвета. Кофта имеет размеры: длина -70см. длина рукава-77 см. Кофта застегивается на замок типа «молния», имеет карманы. На кофте имеется наклейка черного цвета с рисунком и надписью «NIKE». На кофте имеются разрезы ткани, а также пятна вещества бурого цвета. Кофта имеет следы эксплуатации, загрязнения.

4. Куртка черного цвета, которая представляет собой куртку мужскую из синтетической ткани черного цвета. Куртка имеет размеры: ширина в плечах-42 см, длина-62 см, длина рукава-63 см. Куртка застегивается с помощью замка типа «молния».

На куртке есть карманы с замком. На левом рукаве куртке пришита накладка из черного кожзаменителя, с надписью «PLSS JEANS», а также прикреплен значок в виде «кленового листа» из металла. Куртка имеет следы эксплуатации, загрязнения, а также пятна различной формы.

5. Трусы, представляют собой трусы мужские из х/б ткани, с рисунком в виде «ромбов» желтоватого, синего цвета. Трусы имеют размеры: ширина в поясе-35 см, длина по боковому шву-21 см. На передней и задней поверхности трусов имеются пятна бурого цвета. Трусы имеют следы эксплуатации /том 1 л.д. 100-102/.

Вещественными доказательствами:

- нож с деревянной рукояткой, изъятый Щ| ходе осмотра места происшествия от ХХ по адресу ...

- футболка черного цвета с надписью «царь», кофта черного цвета с надписью «Найк», изъятые в ходе выемки ХХ в морге.

- куртка черного цвета, трусы, изъятые в ходе выемки ХХ у подозреваемого ФИО1.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, футболку черного цвета с надписью «царь», кофту черного цвета с надписью «Найк», куртку черного цвета, трусы, хранятся в камере хранения следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по ... /том 1 л.д. 103-104/.

Иными документами:

- копией паспорта Ш. / л.д. 22-23/

- записью акта о смерти Ш. / л.д. 93/

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), и другие письменными доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая заключения экспертиз, суд признаёт их научно обоснованными, достоверными, полными, последовательными, допустимыми, согласующихся с другими доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения указного преступления является личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Ш.

Умысел ФИО1 на совершение преступления подтверждается его целенаправленными действиями, использование при совершении преступления колюще-режущего предмета, а так же совершение активных действий ФИО1 после нанесения удара вплоть до наступления смерти.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признании вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи письменного объяснения (том 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление, что подтверждается его показаниями, данными в суде.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.22 УК РФ, в связи с тем, что согласно заключению эксперта № от ХХ, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга сложного генеза с психопатизацией личности (органическое расстройстве личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями по МКБ-10 F 07.18)…. Однако степень указанных особенностей психики у ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии просто (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается /том 1 л.д. 158-160/.

Наказание в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по городу Осинники СУ Следственного комитета РФ по ...: нож с деревянной рукояткой-уничтожить; футболку черного цвета с надписью «царь», кофту черного цвета с надписью «Найк»-возвратить потерпевшей А.; куртку черного цвета, трусы-возвратить ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 790 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения СО по городу Осинники СУ Следственного комитета РФ по ...: нож с деревянной рукояткой-уничтожить; футболку черного цвета с надписью «царь», кофту черного цвета с надписью «Найк»-возвратить потерпевшей А.; куртку черного цвета, трусы-возвратить ФИО1

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 10 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья : Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.