Постановление № 5-12/2020 5-322/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 23 января 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-12/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 20 час. 10 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя транспортным средством «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим А., двигаясь по дворовому проезду вдоль жилого .... в направлении строения № по ...., следуя задним ходом, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., которая подошла и остановилась на проезжей части дворовой территории возле .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинены: тупая ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Пояснил, что предлагал выплатить потерпевшей в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, но она отказалась, пояснив, что эта сумма является недостаточной. В ходе рассмотрения дела ФИО1 на уточняющие вопросы пояснил, что, убедившись в отсутствии пешеходов, начал движение задним ходом, проехав около 3 метров, почувствовал, что автомобиль наехал на препятствие. В этот момент услышал сильный крик, остановил машину, вышел, увидел под машиной женщину, верхняя часть ее туловища находилась под автомобилем между передним и задним колесом, он помог ей выбраться из-под автомобиля.

Потерпевшая Пт. суду показала, что **/**/**** около 20 часов 10 минут подошла к своему подъезду, расположенному в ...., остановилась на дороге перед подъездом, стала доставала ключи. В этот момент неожиданно почувствовала удар в левую боковую часть своего тела, от которого упала на правый бок. Автомобиль переехал через нее, она испугалась, закричала, попыталась сгруппироваться, закрывая голову руками. Автомобиль несколько раз проехал по ее телу. На крик водитель остановился, вышел из автомашины и помог ей выбраться из-под машины. С места ДТП бригадой скорой помощи была доставлена в ИГКБ №, где было проведено обследование. Дальнейшее лечение проходила в травмпункте №. Подтвердила, что ФИО1 предлагал ей выплатить денежные средства в размере 10000 рублей в возмещение причиненного вреда, но она отказалась, полагая эту сумму недостаточной. Полагала необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кроме собственного признания в судебном заседании ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 20 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим А., следуя задним ходом по дворовому проезду в районе строения № .... в направлении строения № (расположенному по ....), в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., которая подошла к строению № (расположенному по ....) и остановилась.

В результате ДТП пешеход Пт. получила телесные повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах на имя Пт. у нее отражены: а) ~~~, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 приказа РФ №194н от 24.04.2008 г.); b) повреждения в виде ~~~, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа РФ №194н от 24.04.2008 г.). Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** около 20 час. 10 мин. действием твердых тупых предметов (л.д. 36-37).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертиз права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим А., в виде наезда на пешехода Пт. (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), фототаблицей (л.д. 43-45), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место на дворовой территории в районе строения № ...., в виде наезда на пешехода: направление движения автомобиля задним ходом, место наезда на пешехода, которое находится на пути следования автомобиля «Мицубиси L200» задним ходом; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 8), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена после ДТП (л.д. 21), а также объяснениями водителя ФИО2 (л.д. 18, 24), потерпевшей Пт. (л.д. 20, 23), согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения, данные ФИО2. в ходе административного расследования, в части того, что наезд автомобилем на пешехода не был осуществлен и пешеход Пт. упала самостоятельно до начала его движения, суд оценивает критически и принять во внимание не может, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Пт., схемой места совершения административного правонарушения, при составлении которой ФИО2. указал место наезда на пешехода Пт. Объяснения ФИО1 в указанной выше части также не согласуются с его собственными объяснениями в суде о том, что он при движении задним ходом почувствовал, что автомобиль наехал на препятствие, в этот же момент он услышал сильный крик, выйдя из автомобиля, увидел потерпевшую, верхняя часть туловища которой находилась под его автомобилем. Анализируя объяснения ФИО1 в сопоставлении с показаниями потерпевшей, данными ими в судебном заседании, в том числе с учетом расположения туловища потерпевшей между передним и задним колесами автомобиля, суд находит их не противоречащими друг другу, считает достоверными, а данные в ходе административного расследования объяснения ФИО1 расценивает как способ защиты.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО2., который нарушил п.8.12 ПДД РФ – не убедился, что движение транспортного средства задним ходом будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт. В результате нарушения ФИО2 . правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2. требований п.8.12 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 . административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, вопреки позиции потерпевшей, считает справедливым назначить ФИО2. наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО2. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО2., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.