Апелляционное постановление № 22-520/2020 22К-520/2020 от 25 марта 2020 г.

Судья Стрекаловских Н.Г. дело № 22-520/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 26 марта 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

защитника адвоката Егоровой Т.А., предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 34 от 25.03.2020г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по апелляционной жалобе подсудимого Х на постановление Сургутского городского суда от 13 февраля 2020 года, которым

продлен срок содержания под стражей подсудимого Х на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 16 мая 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года уголовное дело в отношении Х, Н поступило в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 августа 2019 года, при назначении дела к слушанию для рассмотрения по существу, срок содержания под стражей подсудимых Х, Н продлен на 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года в ходе судебного заседания государственный обвинитель Гладких Т.О. ходатайствовала о продлении срока содержания подсудимых под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Х выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом не исследован вопрос о возможности его содержания под домашним арестом либо на подписке о невыезде; не исследованы обстоятельства, которые послужили основаниями при избрании меры пресечения, а единственным основанием продления срока содержания под стражей является тяжесть совершенного преступления. Судом не дана оценка факту волокиты при расследовании уголовного дела.

С учетом отсутствия попыток скрыться от следствия, воздействия на свидетелей, воспрепятствования производству по делу, а также с учетом наличия жилья для пребывания под домашним арестом и готовность родственников содержать его, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Гладких Т.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Егорова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Сосновский Н.С. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия обвиняемому Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п.»д,з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ, Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения 16.08.2019г.

Постановлением Сургутского городского суда от 26.08.2019г. при назначении уголовного дела к слушанию для рассмотрения по существу, срок содержания под стражей подсудимых продлен на 6 месяцев, то есть до 16.02.2020г.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Из постановления следует, что судом первой инстанции учтено, что основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Х не изменились и не отпали.

Из материалов уголовного дела следует, что степень опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Х, а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения, не изменились.

Х ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет лишения свободы.

Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей подсудимого Х необходимостью рассмотрения уголовного дела, что не противоречит действующему законодательству.

Постановление содержит доводы суда об отсутствии оснований изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил срок избранной подсудимому Х меры пресечения в виде заключения под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 13 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд.

Судья Матвеева Н.Г.