Определение № 33-1291/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-1291/2017

СудьяБорисова Н.А. Дело№33-1291/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Миллер М.В., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 12 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Иванова от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Иванова от 12 января 2017 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что заочное решение было объявлено без участия ответчика, его представителя и получено ФИО1 с пропуском срока для подачи жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Иванова от 12 апреля 2017 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ФИО1 подана частная жалоба на определение от 12 апреля 2017 года, в которой он просит вынесенное определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Октябрьским районным судом г.Иванова 12 января 2017 года вынесено заочное решение по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела, в том числе, адресной справки (л.д. 57), протокола судебного заседания от 07 декабря 2016 года (л.д. 65) следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о смене места жительства заявитель суду в порядке ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с этим, направление судом копии заочного решения по указанному выше адресу 13 января 2017 года является правомерным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а ссылка заявителя на ненаправление копии заочного решения по адресу его фактического проживания является следствием неисполнения им (ФИО1) обязанности, предусмотренной ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно уведомлению о вручении Городской курьерской службы копия заочного решения получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 23 января 2017 года (л.д. 104).

ФИО1 30 января 2017 года подано заявление об отмене заочного решения, определением суда от 09 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С учетом положений ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения 09 февраля 2017 года, последний день на обжалование принятого заочного решения был 09 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 31 марта 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указал на несвоевременное получение копии заочного решения (по истечении срока на его обжалование).

Однако, подача ФИО1 заявления об отмене заочного решения в силу ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилась основанием для изменения даты начала срока апелляционного обжалования на дату вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения 09 февраля 2017 года. Поэтому утверждение заявителя о получении копии заочного решения за рамками срока на его обжалование не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, является несостоятельным.

Иных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не приведено.

Доводы частной жалобы о пропуске истцом по делу срока исковой давности сводятся по сути к несогласию ФИО1 с принятым судом заочным решением и не влияют на законность обжалованного определения.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется, то в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Иванова от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: