Приговор № 1-110/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Гущиной М. А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филипповой Е. В.,

подсудимого ФИО1 ича,

защитника Сорокиной М. Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фергана Р. Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего продавцом, зарегистрированного по адресу: <адрес>24, проживающего по адресу: <адрес>7, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в сою пользу ФИО1 подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и, действуя открыто, умышленного, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащие последней золотые украшения, а именно: золотую цепь весом <данные изъяты> граммом стоимостью <данные изъяты>., золотую цепь весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> золотую цепь весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., золотую подвеску весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., золотую подвеску весом <данные изъяты> 3 <данные изъяты>., золотую подвеску весом <данные изъяты> стоимостью 3 <данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном порядке не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении со слов престарелую мать, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, возместил ущерб потерпевшей, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим вину обстоятельством.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1, который со слов имеет травму головы, перенес операцию на руке, что суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающим вину обстоятельством. Со слов подсудимого иных хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, не установлены.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому также было применено условное осуждение, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства –товарный чек №, товарный чек, бирки от золотых украшений, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гороховик О. В.