Решение № 2А-1522/2024 2А-1522/2024~М-1331/2024 М-1331/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1522/2024

Дело № 2а-1522/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001828-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 2 августа 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признав бездействие начальника Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязав должностные лица Курганинского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

По утверждению административного истца, на исполнении в Курганинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Исполнительное производство 7215/20/23047-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности №-ГО/ПБК от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, административные соответчики и заинтересованное лицо ФИО7 не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной. При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО7задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское Бюро». Исполнительное производство 7215/23/23047-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом указано, что до настоящего времени в его адрес исполнительный документ не направлен, им не получен.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется

взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организуя и контролируя работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Доказательств в опровержение административных исковых требований, подтверждающих факт направления исполнительного документа заявителю, ответчиками не представлено.

Таким образом, бездействие должностных лиц Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по мнению суда, незаконно, необоснованно, не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления. При таком положении суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействие начальника отделения Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника отделения Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко