Приговор № 1-324/2018 1-49/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-324/2018

дело № 1 – 49/2019

УИД-26RS0024-01-2018-004005-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 января 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Кочкаровой Ф.А.

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 и ордер № Н 099697 от 11 января 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года, в 10 часов 00 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел <данные изъяты> уложил их в полимерный пакет черного цвета, который неоднократно <данные изъяты>, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел не менее 71,865 гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам.

После чего, в этот же день, 26.11.2018, ФИО5 не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с находящимся при нем полимерным пакетом черного цвета, с измельченными частями кустов растения «конопля», направился в сторону своего места жительства, по пути к которому в 13 часов 20 минут, на ж.д. насыпи 1730 км пикет 1 перегона «ст. ФИО6 -ст. Невинномысская», проходящего по территории г. Невинномысска Ставропольского края, был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 и 20.21 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, спереди, в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые, согласно заключению эксперта № 113 от 06.11.2018, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 71,865 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 дал признательные показания, в соответствии с которыми он 26 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71,865 гр. При обстоятельствах указанных в постановлении, и хранил без цели сбыта.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт обнаружения и изъятия 26 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в помещение дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская у ФИО5 полимерного пакета (л/д. 50-52; л/д 53-55);

Свидетели сотрудники отдела ЛОП на ст. Невинномысская ФИО3 и ФИО4 показали об обстоятельствах 26 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут задержания ФИО5. и обнаружения у него наркотического средства (л/д. 59-61, л/д 56-58);

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления.(л.д. 2);

- протокол личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего спереди, в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом «конопли». По поводу обнаруженного ФИО5 пояснил, что в принадлежащем ему полимерном пакете черного цвета находится «конопля», которую он (ФИО5) сорвал 26 ноября 2018 года, около 10 часов 00 минут, <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 5-6);

- протокол взятия проб и образцов у гр-на ФИО5(л.д. 7-8);

- протокол проверки показаний на месте от 10.12.2018, где ФИО5 указывает место <адрес> где он (ФИО5) 26 ноября 2018 года, в 10 часов 00 мину, нарвал верхушечных частей с дикорастущих кустов растения «конопля», которые стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.(л.д. 62-65);

- заключение эксперта № 113 от 06.12.2018 г., согласно выводов которого, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые 26.11.2018, в ходе личного досмотра у гр. ФИО5, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) с первоначальной массой 71,865 гр.(л.д. 70-74)

- ключение эксперта № 114 от 06.12.2018 г., согласно выводов которого, на поверхности двух ватных тампонов со смывами с кистей и пальцев рук гр. ФИО5 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 76-79) ;

- протокол осмотра вещественных доказательств (л.д. 88);

- вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) - квитанция № 010779, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская. (л.д. 90).

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л/д 62-65), сообщив о месте сбора и хранении конопли, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние <данные изъяты> а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО5 не применять.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская:

- полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 71,665 грамма (квитанция № 010779), - суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 71,665 грамма (квитанция № 010779) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селивановой Л.И. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 05.03.2019г.