Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-941/2023;)~М-884/2023 2-941/2023 М-884/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 03RS0043-01-2023-001135-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 21 марта 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка путем выделения доли в общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в обосновании заявленных требований указал, что ему и ФИО3 принадлежит по ? доли каждому в праве общедолевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., состоит из двух комнат, земельный участок имеет общую площадь в размере 2106 кв.м. ФИО1 полагает, что при незначительной реконструкции и перепланировке, с учетом фактически сложившегося в последнее время порядка пользования, дом и земельный участок можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерные долям истца и ответчика в праве общей собственности. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако, согласие ответчика ФИО3 на выделение доли земельного участка и жилого помещения в натуре до настоящего времени не получено. Порядок пользования земельным участком и жилым помещением соответствует варианту их раздела в натуре, не ущемляет прав человека, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и жилым помещением. Таким образом, по мнению истца ФИО1 данные земельный участок и жилое помещение являются делимыми, то есть могут быть разделены на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный объект недвижимости. На основании изложенного, истец ФИО1 просит выделить ему в натуре долю (общей площадью 1053 кв.м.) в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2106 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2106 кв.м. Также просит выделить ему в натуре долю (общей площадью 19,6 кв.м.) в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были ознакомлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме согласно поданному возражению, изученному судом, в котором указывает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок, его площадь составляет 2 106 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке располагается жилой дом площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной постройки». Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела объектов недвижимости, расположенных на нем (л.д. 72-76).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 85).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок Ведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу с частью 1 стать 7 Земельного кодекса Российской Федерации к землям в Российской Федерации по целевому назначению относятся земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По общему правилу, установленному статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков определяется в правилах землепользования и застройки. Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно пункту 4.5 Свода правил «СП 55.113330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001) дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения: кухни, в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые, ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел; кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме, бассейн, парная баня или сауна.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом дома блокированной застройки не являются видом индивидуальных жилых домов, и для их строительства и реконструкции получение разрешения не строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок, общей площадью 2106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11-12).

Одноэтажный жилой дом, площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по ? доли каждому) ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9).

Из искового заявления и объяснений участников процесса в ходе рассмотрения дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения относительно использования жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом мотивом заявленных требований послужило желание истца ФИО1 фактически выделить и закрепить за ним определенные площади и места, как земельного участка, так и жилого дома, для удобства последующего использования.

Согласно ответу Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № возможно при разделении на две части земельного участка с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка с последующим проведением реконструкции жилого дома на две квартиры, но только с соблюдением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с целью подтверждения возможности удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 80-83).

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза Экспертному объединению «ЭКСПЕРТИЗА и ОЦЕНКА» (л.д. 92-94), в рамках которой были установлены следующие вопросы:

- возможно ли, с технической точки зрения, раздел жилого здания (выдел доли) в натуре, доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,2 м2, без несоразмерного ущерба для жилого здания, в точном соответствии с размером долей собственников в праве общей долевой собственности?

- какие варианты раздела жилого здания (выдела доли) в натуре с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможны (обозначить на плане, провести необходимые расчеты, пояснения, указать стоимость выделяемых частей жилого здания и каким долям они соответствуют)?

- какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов?

- возможен ли с технической точки зрения раздел земельного участка (выдел доли) в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2106 м2, в точном соответствии с размером долей собственников в праве общей долевой собственности?

- какие варианты раздела земельного участка (выдела доли) в натуре с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможны (обозначить на плане, привести необходимые расчеты, пояснение, указать стоимость выделяемых частей земельного участка и каким доля они соответствуют)?

- если раздел жилого дома и земельного участка (выдел доли) в натуре невозможен, указать конкретные причины.

Согласно заключения Экспертного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание площадью дома по документам 39,2 кв.м., год постройки – 1980, фундамент – заливной, ленточный; деревянные стены, перегородки и окна, металлическая кровля. Имеется центральное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение – автономное (скважина). Таким образом, конструкции объекта – жилого дома, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - требуют капитального ремонта, что не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, накопительный физический износ составляет около 60%. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформации приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции жилого дома имеют признаки разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Исследуемый жилой дом не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2000 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ» и несет угрозу жизни и здоровья гражданам, в доме не обеспечивается безопасное пребывание граждан. Разделив общую комнату согласно требованиями СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома Жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», получится комната площадью 14 кв.м., что соответствует требованиям, и 10 кв.м., что не соответствует требованиям. Таким образом, с технической точки зрения раздел жилого здания (выдел доли) в натуре, доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м., без несоразмерного ущерба для жилого здания не имеется возможным, в силу того что: основные конструкции дома требуют капитального ремонта, выдел невозможен; наружные стены исследуемого дома не соответствуют требованиям по теплопередаче; высота жилых комнат не соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах – не менее 2,5 м»; объемно-планировочные особенности жилого помещения не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (л.д. 120-153).

Суд признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющий значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объектов исследования, методы исследования, проведено на основании личного осмотра экспертом жилого дома и земельного участка. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя возможность раздела жилого дома и земельного участка путем выделения доли в общей долевой собственности в натуре, суд руководствуется заключением Экспертного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности оценщика, который включен в государственный реестр оценщиков, не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически выделить в натуре долю истца по заявленным требованиями не представляется возможным в связи с тем, что такое выделение противоречит нормам действующих гражданского, жилищного, градостроительного и земельного законодательства, кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии возможности раздела дома в натуре между собственниками, поскольку спорная часть жилого дома не имеет отдельного входа и автономных инженерных коммуникаций, доказательства технической возможности раздела жилого дома без существенного изменения объекта истцом не представлены, выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, согласие иных собственников дома на проведение реконструкции, перепланировки и переоборудования дома отсутствует, соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума № 4).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что раздел дома в натуре невозможен, указанные выводы истцом никаким образом не оспорены.

Между тем согласие ответчика на проведение существенной перепланировки и переустройства жилого дома, земельного участка отсутствует, доказательств наличия у истца возможности проведения таких работ исключительно за свой счет в материалы дела не представлено.

Площадь спорного земельного участка составляет 2 106 кв.м., при этом истец просит разделить его на две равные доли, то есть на два земельных участка площадью по 1 053 кв.м. каждый.

Согласно выводам заключения Экспертного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ разделить с технической точки зрения земельный участок (выдел доли) в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2106 кв.м., в точном соответствии с размером долей собственников в праве общей долевой собственности возможно, но только путем геодезической съемки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и «Местные нормативы градостроительного проектирования сельского поселения» размещенного на сайте Администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В дополнении к заключению Экспертного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что поскольку жилой дом находится в непригодном состоянии, рездлить его невозможно, то использовать на назначению земельный участок не представляется возможным, в связи с чем, раздел земельного участка с выделом доли в точном соответствии с размером указанных истцом долей не представляется возможным.

Согласно пунктам 2.2.3, 3.1.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан при осуществлении использования и застройки земельных участков положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах застройки, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание наличие на земельном участке жилого дома, раздел которого не возможен, а также имеющихся на земельном участке иных построек, о которых истцом заявлено не было, суд полагает, что удовлетворение исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка путем выделения доли в общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в рамках заявленных исковых требований невозможно, поскольку противоречит нормам действующего земельного, жилищного и градостроительного законодательства.

При этом, согласно положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право ФИО1 пользоваться принадлежащим им жилым помещением, проживать в нем, пользоваться земельным участком, либо заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о разделе жилого дома и земельного участка путем выделения доли в общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в гражданское дело № Зилаирского межрайонного суда РБ