Решение № 2-4670/2021 2-4670/2021~М-2169/2021 М-2169/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-4670/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Громовой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Громовой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22,0 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком было предоставлено поручительство с Громовой ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия поручительства надлежащим образом подписаны поручителем.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора возникла задолженность. Истец отправлял в адрес заемщика и поручителя требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 854,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 846,94 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 007,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 477,10 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходы из норм ст. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22,0 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком было предоставлено поручительство с Громовой ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия поручительства надлежащим образом подписаны поручителем.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора возникла задолженность. Истец отправлял в адрес заемщика и поручителя требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 7-8), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 163 854,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 846,94 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 007,93 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что банком не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров подлежат отклонению, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Громовой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Громовой ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 854 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 157 846,94 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 007,93 руб.

Взыскать с Громовой ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины – 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова