Решение № 2-2943/2024 2-566/2025 2-566/2025(2-2943/2024;)~М-2468/2024 М-2468/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2943/2024

Дело № 2-566/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003671-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Жестковой О.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Бобкова И.В.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Ежовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просят:

- взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 руб. с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке;

- взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 руб. с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 июня 2024 г., примерно в 14 часов, истцы ФИО1 и ФИО2 ехали в качестве пассажиров такси на заднем сиденье автомобиля марка государственный регистрационный знак (номер), под управлением ответчика ФИО4 В момент движения в районе дома № 46 по ул. Дзержинского г. Мурома Владимирской области, в автомобиль, в котором находились истцы, совершил столкновение автомобиль марка государственный регистрационный знак (номер) под управлением ответчика ФИО3, который в нарушение п. 8.3. ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по делу об административном правонарушении, возбуждённого ГИБДД в отношении ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения. В том числе, истцу ФИО1 были причинены: (данные изъяты). Данные телесные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. Потерпевшая проходила амбулаторное лечение до 15.08.2024 г. От полученных травм она испытывала сильные физические боли, гематомы на лице не позволяли вести привычный образ жизни. На фоне указанного ДТП у неё развилось смешанное тревожно-депрессивное расстройство, от которого она испытывает страх от поездок па автомобиле. Всё это причиняет ей моральные страдания, которые она оценивает в 300 000 руб., полагая, что данная сумма могла бы их сгладить. У истца К.Д.АБ. имел место (данные изъяты) Истец проходила амбулаторное лечение по месту жительства. От полученной травмы она испытывала сильные физические боли, была лишена возможности вести привычный образ жизни, длительное время трудиться, ограничена в физических нагрузках. Всё это причиняет ей моральные страдания, которые она оценивает в 400 000 руб., полагая, что данная сумма могла бы их сгладить. Истцы также полагают, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах».

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера (л.д. 8), в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что требования истцов о возмещении морального вреда не соразмерны степени причинения вреда здоровью и являются завышенными, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Ежова И.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их завышенными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ФИО4 возражает против размера заявленных требований, просит снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов, а также учесть тяжелое материальное положение и применить п.3 ст. 1083 ГК РФ, в связи с наличием инвалидности и отсутствием возможности дополнительного заработка. Считает, что сумма денежной компенсации морального вреда ФИО2 в размере 50 000 руб., а ФИО1 в размере 20 000 руб. будет способствовать сглаживанию перенесенных физических и нравственных страданий.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК "Россгострах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Жестковой О.А., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинителя вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений сторон, материалов дела усматривается следующее - 7 июня 2024 года в 14 часов 00 минут, у дома 46 по ул. Дзержинская г. Мурома, произошло столкновение автомобиля марка государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3 и автомобиля марка государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО4 После столкновения автомобиль марка отбросило на автомобиль марка государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО6

Протоколом об административном правонарушении от 18.10.2024 установлено, что ФИО3 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Нисан Альмера» и совершил с ним столкновение. (л.д. 12)

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Нисан Альмера» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 563 от 30 сентября 2024 года, у ФИО2, имели место: (данные изъяты). Вышеуказанное телесное повреждение образовалось в результате тупой травмы, при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, которое влечет за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызывает его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель. (л.д. 13)

Согласно заключению эксперта № 564 от 30 сентября 2024 года, у ФИО1 имели место (данные изъяты) Вышеуказанные телесные повреждения, указанные в п. 1-а образовались в результате тупой травмы, при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, поэтому влекут за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель. Вышеуказанное телесное повреждение, указанное в п.1-б образовалось в результате тупой травмы, в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не вызывает вреда здоровью. (л.д. 14).

По сведениям ГБУЗ Владимирской области «Муромская центральная районная больница» ФИО1 обратилась в приемное отделение 07.06.2024 в 14:40 с жалобами в области носа, установлен (данные изъяты), рекомендация: явка в поликлинику, на прием к травматологу по месту жительства. 10.06.2024 ФИО1 обращалась к оториноларингологу с вышеуказанным диагнозом, рекомендовано: наблюдение оториноларинголога. 10.06.2024 ФИО1 обращалась к психиатру, установлен диагноз: (данные изъяты) на фоне психотравмирующей ситуации (ДТП), лечение проводится по настоящее время ввиду сохраняющейся симптоматики психического расстройства.

По сведениям ГБУЗ Владимирской области «Муромская центральная районная больница» ФИО2 обратилась в приемное отделение 07.06.2024 в 14:40 с жалобами на боли в левом акромиально-ключичном сочленении, установлен диагноз: (данные изъяты), рекомендация: явка в поликлинику, на прием к травматологу по месту жительства. 10.06.2024 был проведен осмотр травматолога, выставлен диагноз: (данные изъяты), травма ДТП от 07.06.2024. 19.06.2024 проведен осмотр травматолога, дано направление в травматологическое отделение. 16.08.2024 проведен осмотр хирурга, выставлен диагноз: (данные изъяты)

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда истцам ФИО2 и ФИО1 произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО3

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 несут ответственность перед потерпевшими солидарно.

Суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, документально подтвержденного имущественного положения ответчиков, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт (номер)) и ФИО4 (ИНН (номер) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт (номер)) и ФИО4 (ИНН (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер) компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына