Решение № 2А-1683/2024 2А-1683/2024~М-472/2024 А-1683/2024 М-472/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1683/2024

Дело №а-1683/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без торгов,

Установил:

ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск о признании незаконным решения № об отказе в предоставлении ему государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве основания отказа в выкупе земельного участка указано не соответствие разрешенного вида использования земельного участка его фактическому использованию, что не соответствует действительности.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель комитета ФИО4 возражала относительно удовлетворения требований. Возражения были мотивированы следующим образом.

Решение было принято во исполнение пункта 326 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №. Обязанность комитета согласовывать проекты решений по распоряжению земельными участками и проекты договоров аренды земельных участков установлена распоряжением Миноблимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений».

Кроме этого, по мнению комитета, требование о возложении на комитет обязанности заключить договор купли-продажи не подлежит удовлетворению, потому что не соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне административного ответчика к участию в деле были привлечены Администрация городского округа Солнечногорск и Министерство имущественных отношений Московской области.

Привлеченные судом третьи лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, позицию относительно заявленного административного искового заявления не выразили, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и комитетом был заключен договор аренды земельного участка №

В соответствии с пунктом 1.1. договора, вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное производство.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора административным истцом было подано заявление о выкупе земельного участка без торгов.

ДД.ММ.ГГГГ комитет, рассмотрев заявление, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Основаниями для отказа в выкупе земельного участка указаны: не соответствие разрешенного вида использования земельного участка его фактическому использованию, потому что отсутствуют документы, подтверждающие использование земельного участка под сельскохозяйственное производство, и недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде прав, потому что земельный участок относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая вопрос об обоснованности требования признать незаконным решение комитета, суд пришёл к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное производство.

Заявляя о несоответствии фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования, комитет не указывает, в чем именно выражается несоответствие, не приводит подтверждающие этот довод факты.

Как пояснил представитель административного ответчика, подтверждающих сведений о том, что земельный участок отнесен к особо ценным угодьям, не имеется.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка, составленный сотрудником комитета ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на участке присутствуют признаки освоения, видны следы кошения, какие-либо строения или объекты капитального строительства не выявлены.

Кроме этого административный истец представил в материалы дела решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для отказа в выкупе земельного участка без торгов указано несоответствии фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования.

Если в ноябре сельскохозяйственные работы уже не ведутся, то в летний период при визуальном осмотре представитель комитета имел возможность выявить признаки неиспользования земельного участка, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Несмотря на это и в этом решении комитет также не приводил факты, указывающие на несоответствие фактического использования разрешенному.

В свою очередь административным истцом приобщены в материалы дела заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ годами о сдаче отчетности в связи с ведением сельскохозяйственной деятельности по форме № Фермер в отдел государственной статистики в Солнечногорском районе и в администрацию городского округа Солнечногорск в соответствии с Приказами Росстата «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой».

Кроме того на момент принятия оспариваемого решения у комитета отсутствовала информация от органа государственного земельного надзора о выявленных при проведении проверки нарушениях, допущенных административным истцом при использовании испрашиваемого земельного участка.

Напротив, в материалы дела представлен ответ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что контрольно-надзорных мероприятий в отношении испрашиваемого земельного участка не проводилось, сведения о нарушениях земельного законодательства при использовании земельного участка отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела довод комитета о несоответствии фактического использования земельного участка разрешенному виду использования, не нашел подтверждения, в связи с чем не может быть положен в основу отказа в выкупе земельного участка без торгов.

Вторым основанием для отказа в выкупе земельного участка без торгов указана недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде прав, потому что земельный участок относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Ни комитет, ни привлеченное к участию в деле Министерство имущественных отношений Московской области не представили суду подтверждение включения испрашиваемого земельного участка в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон «Об обороте земель с/х назначения»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона «Об обороте земель с/х назначения», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «Об обороте земель с/х назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона «Об обороте земель с/х назначения», гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос об обоснованности требования обязать заключить договор купли-продажи земельного участка без торгов, суд пришёл к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

Суд отклоняет возражения комитета, обоснованные установленной обязанностью согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков с Министерством имущественных отношений Московской области, как противоречащие закону.

Установленная процедура согласования не может подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства (1) и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды (2) с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (3) в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (4).

Административный истец соответствует перечисленным в норме условиям для выкупа земельного участка с кадастровым номером № без торгов.

1) Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. Административный Истец обратился с заявлением о выкупе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня заключения договора.

2) Вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное производство (п.1.1. договора).

3) Заявление о выкупе земельного участка было подано в период действия договора. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

4) Факт выявления нарушений при использовании земельного участка в рамках государственного земельного надзора административным ответчиком не доказан.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Он предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что одно из указанных в оспариваемом решении оснований для отказа в выкупе земельного участка без торгов не нашло подтверждения, другое не соответствует законодательству. Следовательно, оспариваемое решение не является законным и нарушает права административного истца.

Поскольку административным истцом соблюдены условия, необходимые для выкупа земельного участка без торгов, ранее в предоставлении данной государственной услуги административному истцу было отказано неоднократно, а у комитета возникла обязанность заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка без торгов, поэтому суд, считает возможным рассмотреть требование об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск- удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова