Приговор № 1-100/2017 1-1-100/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Уголовное дело №1-1-100/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В августе 1997 года ФИО1 с целью сохранения взрывчатых свойств найденного в лесном массиве фрагмента тротиловой шашки и сокрытия запрещенного к обороту объекта от иных лиц, закопал в землю около своего дома № по <адрес> указанное взрывчатое вещество, где незаконно хранил примерно до 18 часов 00 минут 12 сентября 2017 года.

12 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного сбыта взрывчатого вещества выкопал вышеуказанный фрагмент тротиловой шашки, после чего на велосипеде приехал к торговому павильону «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес>, от которого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут незаконно перенес фрагмент тротиловой шашки к зданию «Киноконцертного зала», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут незаконно сбыл проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Игорь» фрагмент тротиловой шашки за 2 000 рублей.

Согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы от 27 октября 2017 года № изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из незаконного оборота у ФИО1 взрывчатое вещество является фрагментом тротиловой шашки промышленно изготовленного сформированного заряда бризантного взрывчатого вещества-тротила, пригодного для производства взрыва.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Вместе с тем, как из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, так и из материалов уголовного дела не усматривается наличие в его действиях признаков незаконной перевозки взрывчатых веществ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» взрывчатых веществ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи несудимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 не женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, учитывая наличие только смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение и возможность получения заработной платы и иного дохода, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства:

- предмет в форме параллелепипеда желто-коричневого цвета (общей массой 514,8 грамма), являющийся фрагментом тротиловой шашки, промышленно изготовленного сформированного заряда бризантного вещества – тротила, пригодного для производства взрыва, массой тротила 482,2 грамма, – подлежит передаче на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области для утилизации,

- запечатанный сейф-пакет № с находящейся внутри упаковкой (сейф-пакет), в котором находился фрагмент тротиловой шашки промышленно изготовленного сформированного заряда бризантного вещества - тротила, пригодного для производства взрыва, – подлежит уничтожению,

- ДВД-Р диск, содержащий один файл формата WMV с именем «№», – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- предмет в форме параллелепипеда желто-коричневого цвета (общей массой 514,8 грамма), являющийся фрагментом тротиловой шашки, промышленно изготовленного сформированного заряда бризантного вещества – тротила, пригодного для производства взрыва, массой тротила 482,2 грамма, – передать на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области для утилизации,

- запечатанный сейф-пакет № с находящейся внутри упаковкой (сейф-пакет), в котором находился фрагмент тротиловой шашки, промышленно изготовленного сформированного заряда бризантного вещества - тротила, пригодного для производства взрыва, – уничтожить,

- ДВД-Р диск, содержащий один файл формата WMV с именем «№», – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова