Решение № 2-2711/2018 2-2711/2018 ~ М-2038/2018 М-2038/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2711/2018

Дело № 2-2711/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты ... от < дата > в размере 880728 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что < дата > между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 300000 руб. на основании тарифов по кредитованию счетов пластиковых карт для физических лиц. В соответствии с тарифами срок действия карты 2 года, срок действия кредитного лимита 1 год, минимальный ежемесячный платеж 10 % от основного долга и проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 20,50 % годовых, штраф на сумму перерасхода денежных средств (неразрешенный овердрафт) составляет 40 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. < дата > ФИО3 умер. Наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО1, с которой подлежит взысканию кредитная задолженность.

Представитель ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, которые признаются извещенными надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что < дата > между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 300000 руб. на основании тарифов по кредитованию счетов пластиковых карт для физических лиц. В соответствии с тарифами срок действия карты – 2 года, срок действия кредитного лимита – 1 год, минимальный ежемесячный платеж – 10 % от основного долга + проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 20,50 % годовых, штраф на сумму перерасхода денежных средств (неразрешенный овердрафт) – 40 % годовых.

< дата > ФИО3 умер.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на < дата > образовалась задолженность по основному долгу в сумме 299717,62 рублей, процентам 213280,34 рублей, штрафам 367730,45 рублей.

В связи со смертью заемщика ФИО3, ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п.61 указанного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследником первой очереди является супруга ФИО1, которой < дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, общей стоимостью 339568,04 руб., определенной на дату открытия наследства:

- земельный участок по адресу: РБ, ..., с/с Ирныкшинский, ..., кадастровой стоимостью 64813,04 руб.;

- земельный участок по адресу: РБ, ..., с/с Красноключевский, д.Чандар, ..., кадастровой стоимостью 53955 руб.;

- автомобиль ПАЗ 32054R, 2004 года выпуска, рыночной стоимостью 185000 руб.;

- охотничье пневматическое огнестрельное оружие марки «САЙГА»-410К-01, калибр 410, серия ... рыночной стоимостью 16000 руб.;

- охотничье самозарядное оружие марки «МР 80-13», калибр 45, серия ..., рыночной стоимостью 12000 руб.;

- охотничье пневматическое огнестрельное оружие марки «ИЖ-81», калибр 12, серия ..., рыночной стоимостью 7800 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО3, отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 339568,04 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными исковые требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 339568,04 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 6595,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты от < дата > в размере 339568,04 руб., государственную пошлину в размере 6595,68 руб.

В остальной части (части задолженности, госпошлины) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева