Апелляционное постановление № 22К-2982/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22К-2982/2017

Судья: Гордеев А.А. Материал № 22-2982


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.Ю.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года, которым его жалоба в части признания незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 3 апреля 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №, а также бездействия должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при проведении проверки - оставлена без удовлетворения, прекращено производство по жалобе в части признания незаконным постановления о/у ЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Л.Ю.В. не соглашается с принятым судом решением, считает его подлежащим отмене. В доводах, приводя содержание обжалуемого постановления суда, указывает, что целью его обращения в суд с жалобой являлась необходимость оперативного восстановления его конституционных прав. Полагает, что следователь для принятия решения о выделении материалов для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ должен был вынести постановление об отмене постановления о признании его потерпевшим. Кроме того, полагает, что необходимо было выделить в отдельное производство уголовное дело, а не материал проверки. Далее, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, а также нормы УПК РФ, считает выводы суда необоснованными, поскольку в суд им также обжаловалось бездействие должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области при проведении проверки сообщения о преступлении, которое заключается в невыполнении требований прокурора о возбуждении уголовного дела, а также принятии незаконных, по его мнению, решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Согласно представленным материалам, постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 были выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела № и переданы МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки о/у ЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2017 года, которое в последующем было отменено прокурором.

Указанные постановления, а также бездействие должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при проведении проверки по выделенным материалам заявитель обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Суд принял верное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в части признания незаконным постановления о/у ЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2017 года, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено соответствующими документами, что первым заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, и материал был направлен для организации выполнения дополнительных проверочных действий.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № от <дата>, суд пришел к правильному выводу, сославшись на процессуальную самостоятельность следователя, что суд не вправе давать указания следователю о производстве тех или иных следственных или процессуальных действий.

Кроме того, судом сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии обжалуемого заявителем бездействия со стороны должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при проведении проверки, поскольку, как было установлено судом, на момент рассмотрения жалобы проверка по указанному материалу не была окончена.

При этом конституционные права заявителя не нарушаются, и доступ к правосудию не ограничивается, так как проверка по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела № проводится, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, он не лишен возможности непосредственно обжаловать принятое по ее результатам решение.

Довод жалобы о том, что следователь для принятия решения о выделении материалов для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ должен был вынести постановление об отмене постановления о признании заявителя потерпевшим, является настоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года, вынесенное по жалобе Л.Ю.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья