Приговор № 1-20/2020 1-408/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1- 20/2020г. (№ 11901080029000845)

(УИД 27RS0005-01-2019-002302-61)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 октября 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Солодовниковой В.А., представившей удостоверение ... от 14.02.2003г. и ордер ... от ***,

При помощнике судьи Антоносян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.08.2016г. Свободненским городским судом Амурской области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ; назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,

В силу ч.3 ст.74 УК РФ 21.11.2017г. постановлением Свободненского городского суда Амурской области отменено условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 02.08.2016г. с направлением для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительную общего режима с объявлением в федеральный розыск с исчислением срока с момента задержания, приступившего к отбытию наказания с 03.05.2019 года, не отбытое наказание на день вынесения приговора 2 (два) года 11 (одиннадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 03.07.2015 года, вступившему в законную силу 18.12.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 08.10.2015 года, вступившему в законную силу 05.11.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 01 минут 02 мая 2019 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Sybaru Legacy B4» (Субару Легаси Б4), государственный регистрационный знак ..., от неустановленного в ходе дознания места и двигаясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от **** в западном направлении, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 02.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,763 мг/л.

По ходатайству подозреваемого дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по делу не последовало, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого (л.д.70-72 том ...), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ЕМД (л.д.38-39 том ...), ШВВ (л.д.42-45 том ...), протоколом осмотра документов (л.д.33-35 том ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д.40-41 том ...), постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 03.07.2015 года (л.д.21-22 том №1), постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 08.10.2015 года (л.д.23-24 Том 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2019 года (л.д.5 том №1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2019 года (л.д.6 том №1), чеком прибора (л.д.7 том №1), протоколом об административном правонарушении от 02.05.2019 года (л.д.10 том №1), протоколом о задержании транспортного средства от 02.05.2019 года (л.д.11 том №1), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2019г. (л.д.13 том 1), актом постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО «Комплект-Автосервис» от 02.05.2019 (л.д. 12 том 1) и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и фактического жительства, а также в местах лишения свободы с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено после отмены условного осуждения за тяжкое преступление и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ применительно к ст.226.9 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление по данному приговору в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 02.08.2016 года а также фактического нахождения в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым размер дополнительного наказания определить максимальным сроком.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ без ссылки на ст.74 УК РФ, поскольку условное осуждение отменено постановлением от 21.11.2017г.

Несмотря на наличие простого рецидива и нахождения в местах лишения свободы вид исправительного учреждения избирается в виде колонии общего режима, так как по состоянию на 02.05.2019г. ФИО1 к реальному отбытию наказания в местах лишения свободы не приступал,

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Положения ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого судом не применяются.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с отсутствием меры пресечения в рамках данного уголовного дела и назначением реального наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым избрать подсудимому по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 02.08.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исчисляя срок лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять его с даты отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 22.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, акт постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО «Комплект-Автосервис» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>