Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-486/2018

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-486/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Национальные финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО МКК «Национальные финансы» с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №НФ/2016/Е2014 от 20.03.2016 г. в размере 161359,76 рублей, в том числе: 13000,00 рублей основного долга, 3640,00 рублей процентов за пользование займом, 144719,76 рублей процентов за просрочку возврата займа, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 20.03.2016 г. между ООО МКК «Национальные финансы» и ФИО3 был заключен договор займа №НФ/2016/Е2014, в соответствии с которым заемщику ФИО3 был предоставлен заем на сумму 13000 рублей на срок до 03.04.2016 года, под 642,336% годовых. Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. 22.03.2018 г. ООО МКК «Национальные финансы» подало заявление в отдел УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. 17.04.2018 г. судебным приставом было произведено удержание 10620,54 рублей по данному исполнительному производству, указанная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на 17.04.2018 г. составляет 161359,76 рублей, в том числе: 13000,00 рублей основного долга, 3640,00 рублей процентов за пользование займом, 144719,76 рублей процентов за просрочку возврата займа.

Представители истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поэтому дело в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В заявлении ответчик ФИО3 просила учесть произведенную ею оплату задолженности по приложенным к заявлению квитанциям, отменить пени, штрафы, неустойки, уменьшить размер начисленных процентов, которые завышены.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

20.03.2016 г. между ООО МКК «Национальные финансы» - займодавцем и ФИО3 – заемщиком был заключен договор займа №НФ/2016/Е2014, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ООО МКК «Национальные финансы» деньги в сумме 13000 рублей с уплатой процентов в размере 642,336% годовых, на срок до 03.04.2016, с условием возврата заемщиком указанной суммы и процентов за пользование суммой займа единовременно не позднее указанной даты; сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 16640,00 рублей (л.д. 9-10).

Расходным кассовым ордером (л.д. 11) подтверждается, что 20.03.2016 г. заемщиком ФИО3 была получена от ООО МКК «Национальные финансы» сумма займа 13000,00 рублей по договору №НФ/2016/Е2014, тем самым, ООО МКК «Национальные финансы» были исполнены обязательства истца по указанному договору.

В силу ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 4, 6 договора займа стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа, по дату возврата займа, составляет 642,336% годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж и оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 16640,00 рублей, в том числе: 13000,00 рублей суммы займа, 3640,00 рублей процентов.

С установленный договором срок ответчиком ФИО3 указанные обязательства не исполнены, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Размер процентов определен договором, ФИО3 при заключении договора согласилась с указанным размером процентов, законом, действовавшим на день заключения договора, возможность уменьшения размера договорных процентов предусмотрена не была, поэтому заявление ФИО3 об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на один день, заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей единовременно. В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный в п.2 договора, заемщику насчитывается пеня в размере 642,336% годовых за каждый день просрочки по договору займа до полного исполнения денежных обязательств перед ООО МКК «Национальные финансы».

Истцом требования о взыскании с ответчика штрафа не заявлены, заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за просрочку возврата долга в размере 144719,76 (152152,00 руб. - 7432,24 руб.(внесенные до отмены судебного приказа) рублей, то есть предусмотренная п.12 договора неустойка.

За период с 03.04.2016 г. по 17.04.2018 г. (744 дня) неустойка составит: 13000,00 руб. : 365 дн. х 744 дн. х. 642,336%=170210,24 руб.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, является неверным, поскольку истцом неправильно рассчитано количество дней в периоде, поэтому судом не принимается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3, не может превышать 152152,00 рублей.

При этом, исходя из того, что размер процентов (неустойки), уплачиваемых в случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно высоким, учитывая его компенсационный характер, более чем в 10 раз превышает сумму займа; исходя из периода, в течение которого заемщиком ФИО3 не погашается задолженность; требований разумности, справедливости и соразмерности, в силу ст. 333 ГК РФ, в соответствии с п. 69, 75, 80, 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, на основании заявления ФИО3 суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с заемщика ФИО3 неустойки и за вычетом произведенного по исполнительному производству удержания до отмены судебного приказа в размере 10620,54 рублей (л.д. 6,8) с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 31000,00 руб. – 10620,54 руб. = 20379,46 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Национальные финансы» подлежат частичному удовлетворению.

Предоставленные ответчиком ФИО3 квитанции к приходным кассовым ордерам, судом не принимаются, поскольку не отвечают требованиям относимости, свидетельствуют о погашении задолженности перед ООО МКК «Национальные финансы» по иным договорам займа.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4427,20 рублей (л.д. 27),

Поскольку исковые требования ООО МКК «Национальные финансы» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере: 37019,46/161359,76 х 4427,20 = 1018,26 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного с ООО центр защиты прав человека «ЩИТ», в размере 20000,00 рублей (л.д. 13-15, приобщенные квитанции к приходным кассовым ордерам).

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, время занятости представителя, категорию спора, его сложность, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

Всего с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию по договору займа №НФ/2016/Е2014 от 20 марта 2016 года 16640,00+20379,46= 37019,46 рублей, судебные расходы 1018,26+7000,00= 8018,26 рублей, итого 45037,72 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Национальные финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Национальные финансы» 37019 рублей 46 копеек по договору займа №НФ/2016/Е2014 от 20 марта 2016 года, судебные расходы в сумме 8018 рублей 26 копеек, а всего 45037 (сорок пять тысяч тридцать семь) рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Национальные финансы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья <данные изъяты>