Решение № 5-9/2024 7-73/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-9/2024

Судья Грудинин С.В. Дело № 7-73/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000172-95

№5-9/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО на <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести вред его здоровью. Действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший ФИО просит постановление в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не выяснил позицию пострадавшего, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его последствия, а также поведение причинителя вреда, не извинившегося перед потерпевшим и не возместившего причиненный вред.

ФИО, потерпевший ФИО, его представитель ФИО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО состава вменяемого административного правонарушения, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд.

Вина ФИО в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГ; сообщением о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГ осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ о причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью; объяснениями ФИО, потерпевшего ФИО

Постановление о назначении ФИО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями статей 3.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание ФИО вины.

При этом при назначении наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о возможности применения к ФИО меры государственного принуждения в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, именно такая мера с наибольшим эффектом достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ФИО не привлекался.

Доводы о назначении наказания без выяснения мнения потерпевшего не свидетельствуют о том, что назначенное наказание является несправедливым, в связи с чем отмену постановления не влекут.

Доводы о том, что судьей в данном случае не были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и условия его совершения, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, поэтому во внимание не принимаются. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения и условий его совершения размер административного штрафа определен в 20000 рублей.

В силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозмещение потерпевшему причиненного вреда не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и само по себе не может являться основанием для отмены постановления в целях назначения более строго наказания.

Назначение ФИО наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде административного штрафа возможна только в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. По настоящему делу таких оснований не усматривается.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова