Приговор № 1-309/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело №1-309/2024

УИД 33RS 0008-01-2024-9024-003557-44


Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя: Беляевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, , имеющего - ДД.ММ.ГГГГ гр. и - ДД.ММ.ГГГГ г.р., , зарегистрированного: <адрес><адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

- осужденного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.12.2024 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не отбыто полностью.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

1) По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08.02.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 8.02.2024, вступившего в законную силу 19.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14.02.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

25.07.2024 около 19 час. 48 мин. у ФИО1, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Сразу после этого, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> откуда 25.07.2024 в 19 час. 48 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил одну упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, стоимостью за 1 кг 401 руб. 25 коп., на сумму 181 руб. 37 коп., колбасу марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр, стоимостью за 1 шт. 121 руб. 46 коп. в количестве 2 шт., на общую сумму 242 руб. 92 коп., на общую сумму 424 руб. 29 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 прошел мимо кассового терминала и не оплатив стоимость товара вышел из помещения магазина, однако на улице около вышеуказанного магазина «Пятерочка» ФИО1 был остановлен сотрудником ООО ЧОО «Олимп XXI век» Свидетель №2, по требованию которого вернул похищенное, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по обстоятельствам независящим от его воли. В случае, если бы ФИО1 довел свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение указанных товарно- материальных ценностей до конца, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 424 руб. 29 коп.

2) По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08.02.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 8.02.2024, вступившего в законную силу 19.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14.02.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

02.08.2024 около 18 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося около магазина «Верный», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Сразу после этого, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел проследовал в помещение магазина «Верный», расположенный по адресу: <...> откуда 02.08.2024 в 18 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил одну бутылку водки особой марки «TUNDRA» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 255 руб. 56 коп., принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2», сокрыв ее под своей одеждой. С похищенным, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 255 руб. 56 коп.

3) По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08.02.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 8.02.2024, вступившего в законную силу 19.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14.02.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

16.08.2024 около 18 час. 12 мин. у ФИО1, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Сразу после этого, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, откуда 16.08.2024 в период времени с 18 час. 12 мин. по 18 час. 14 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил одну упаковку охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, стоимостью за 1 кг 277 руб. 99 коп., на общую сумму 586 руб. 56 коп., хлебобулочные изделия: улитки греческие с мясом, весом 180 гр, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 34 руб. 36 коп., на общую сумму 68 руб. 72 коп., улитку греческую со шпинатом и сыром, весом 180 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 32 руб. 85 коп., улитку греческую с курицей и картофелем, весом 180 гр, в количестве 1 шт. стоимостью 29 руб. 24 коп., на общую сумму 717 руб. 37 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их внутрь надетых на нем шорт. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 прошел мимо кассового терминала и не оплатив стоимость товара, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 717 руб. 37 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д.65-68, л.д.169-175).

Из оглашенных показаний ФИО1, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме усматривается, что в отношении него рассмотрены административные материалы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым ему назначались административные наказания. Он также осведомлен, что после вступившего в законную силу судебного решения, в случае совершения им повторного мелкого хищения чужого имущества он будет привлечен к уголовной ответственности.

Осознавая данный факт, в конце июля 2024 года, не исключает, что в вечернее время 25.07.2024, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> целью хищения какого-либо товара и его дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. Придя в указанный магазин, он направился к холодильному оборудованию с охлажденной мясной продукцией и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из указанного холодильника упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр и колбасу марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр, в количестве 2 шт. Прижав данный товар к груди, он направился на выход из магазина, минуя кассу, не оплачивая товар, так как денежных средств у него при себе не было. Пока он шел к выходу из помещения магазина, его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал и он беспрепятственно вышел из помещения магазина на улицу, однако не успев отойти от его крыльца, к нему сразу же подошел сотрудник охраны ЧОО Свидетель №2 и предъявив ему свое удостоверение, спросил, где он взял товар, находящийся у него в руках. На это он признался последнему, что похитил данный товар в вышеуказанном магазине. Сотрудник охраны попросил его вернуться в магазин, что он и сделал. Вернувшись в магазин, он добровольно отдал похищенный им товар. Если бы его не задержал сотрудник охраны, он бы продал похищенное, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

В начале августа 2024 года, не исключает, что в вечернее время 02.08.2024, он пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...> целью хищения какого-либо товара и его дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. Зайдя в указанный магазин, он подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил одну бутылку водки «TUNDRA», «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5л., которую убрал за пояс надетых на нем джинсов, прикрыв сверху футболкой, так, чтобы ее не было видно. Направившись к выходу, минуя кассу и не оплатив товар он вышел на улицу. Его никто не останавливал, вслед ему не кричал и он беспрепятственно вышел из помещения магазина. Далее он направился в сторону ул.Теплицкий проспект г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, продав по дороге похищенную им бутылку водки неизвестному мужчине за 250 руб., которые потратил на личные нужды.

В середине августа 2024 года, не исключает, что в вечернее время 16.08.2024, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, с целью похитить что-то из продуктов питания, так как ему хотелось есть, а денег у него на приобретение продуктов питания не было. Зайдя в указанный магазин, он подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с него улитки греческие с мясом, весом 180 гр каждая, улитку греческую со шпинатом и сыром, весом 180 гр. и улитку греческую с курицей и картофелем, весом 180 гр. Похищенное он убрал внутрь надетых на нем шорт так, чтобы его не было видно. Подойдя к стеллажу с охлажденной мясной продукцией и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с него одну упаковку цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, которую также убрал внутрь надетых на нем шорт. Он направился на выход из магазина, минуя кассу, не оплачивая товар, так как денежных средств у него при себе не было, после чего вышел на улицу. Пока он шел к выходу из помещения магазина, его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал и он беспрепятственно вышел из помещения магазина на улицу, а затем домой, где похищенное употребил в пищу. Он знал, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения и его преступные действия могут быть установлены сотрудниками магазина, но его это не остановило. Совершая данные хищения, он осознавал, что при просмотре камер видеонаблюдения его могут узнать и обратиться с заявлением в полицию, однако это его не останавливало, в связи с трудным материальным положением.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания, данные в ходе дознания ФИО1 при допросах, в качестве подозреваемого (том 1 л.д.65-68, л.д.169-175), подтвержденные подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме, которые подтверждают его причастность к инкриминируемым ему деяниям и кладёт их в основу обвинения, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом следственных действий подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Допросы производились с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было разъяснено его право не свидетельствовать против себя самого, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО1 и участвующие в допросах лица дополнений и замечаний не заявляли. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и защитника. Данные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах содеянного являются последовательными, не противоречивыми, в них он подробно изложил причины и обстоятельства инкриминируемых ему деяний. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и объективно согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого и закладывает вышеозначенные показания в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, помимо его признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

По эпизоду обвинения от 25.07.2024 (ООО «Агроторг»)

Показания ФИО1, не отрицающего причастность к совершению преступления, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от 17.08.2024 - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на стеллаж холодильника, с которого 25.07.2024 он похитил одну упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы» и 2 шт. колбасы марки «Вязанка со шпиком» (том 1 л.д.25-28 с фототаблицами).

Данными осмотра предметов от 26.10.2024: CD-R диска с фрагментом видеозаписи от 25.07.2024 за период времени с 19 час. 47 мин. по 19 час. 48 мин., одной упаковки варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр и колбасы марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр, в количестве 2 шт., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Соловьевой В.Ю. пояснил, что на осмотренной видеозаписи изображен он в тот момент, когда 25.07.2024 он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и подойдя к холодильному стеллажу с охлажденной мясной продукцией, похитил одну упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы» и колбасу марки «Вязанка» со шпиком, в количестве 2 шт. Прижав к груди указанный товар он вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив товар. На улице его остановил сотрудник охраны, который представился ФИО3, спросив, где он взял данную продукцию, на что он признался в хищении данного товара и добровольно выдал похищенное (том 1 л.д. 202-215 с фототаблицами).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 08.02.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО5 от 08.02.2024, вступившим в законную силу 19.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.19).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 14.02.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.17).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым на основании доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг» в органах дознания и в суде. По адресу: <...> расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО«Агроторг». В вечернее время 25.07.2024 от администратора указанного магазина Свидетель №1 ей стало известно о том, что 25.07.2024 известный ей ФИО1, ранее совершавший хищения в магазинах «Пятерочка», находясь в торговом зале указанного магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей: одной упаковки варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, стоимостью за 1 кг 401 руб. 25 коп., на сумму 181 руб. 37 коп., двух батонов колбасы марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр каждая, стоимостью за 1 шт. 121 руб. 46 коп., на общую сумму 242 руб. 92 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку последний с похищенным вышел из магазина и был задержан сотрудником ООО ЧОО «Олимп XXI век» Свидетель №2 В случае если бы ФИО1 совершил хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб в размере 424 руб. 29 коп. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 78-80).

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 согласуются с инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 25.07.2024, согласно которому в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> выявлена недостача варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр и колбасы марки «Вязанка со шпиком» в количестве 2 шт., весом 500 гр каждая (том 1 л.д.9), а также справкой о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг», согласно которой стоимость 1 кг варено - копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», составляет 401 руб. 25 коп., одной упаковки варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, 181 руб. 37 коп, батона колбасы марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр - 121 руб. 46 коп., 2 -х батонов колбасы марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр каждый - 242 руб. 92 коп. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 424 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг» о том, что 25.07.2024 около 19 час. 50 мин. к ним в магазин зашел охранник ООО ЧОО «Олимп XXI век» ФИО3, работающий напротив их магазина в организации, расположенной по адресу: <...>, приведя с собой ранее знакомого ей ФИО1, у которого в руках находилась упаковка варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр и два батона колбасы марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр каждый. ФИО1 пояснил, что указанный товар он похитил из их магазина и при выходе был остановлен сотрудником охраны. ФИО1 похищенный товар был возвращен. О данном факте она сообщила в полицию. После этого, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина и был выявлен факт хищения ТМЦ, совершенный ФИО1 25.07.2024. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, как в 19 час. 48 мин. указанного дня в торговый зал магазина зашел ФИО1 и подойдя к холодильному стеллажу с мясной и колбасной продукцией, поочередно взял два батона колбасы и упаковку варено-копченой свинины. Прижимая указанный товар к своему телу, прикрыв их рукой, ФИО1 минуя кассовые зоны, вышел из помещения магазина «Пятерочка», не оплатив товар. О случившемся было сообщено территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО9 (том 1 л.д.81-83).

Вышеозначенные доказательства подтверждаются заявлением Свидетель №1 от 25.07.2024, зарегистрированным КУСП № 12495 от 25.07.2024 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25.07.2024, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, пытался совершить хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (том 1 л.д.8) и протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024 с участием заявителя, торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого Свидетель №1 указала на полку стеллажа, откуда 25.07.2024 ФИО1 совершил хищение одной упаковки варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр и колбасы марки «Вязанка со шпиком», в количестве 2 шт., весом 500 гр каждая, однако с похищенным был задержан. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: СD-R -диск с фрагментом видеозаписи от 25.07.2024 за период с 19 час. 47 мин. по 19 час. 48 мин., упаковка варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, колбаса марки «Вязанка со шпиком», в количестве 2 шт. весом 500 гр каждая, которые были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 10-11 с фототаблицей), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: СD-R - диск находится на хранении при уголовном деле, одна упаковка варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 г, колбаса марки «Вязанка со шпиком», весом 500 г, в количестве 2 шт. - возвращены по принадлежности представителю ООО «Агроторг» (том 1 л.д.216-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - охранника ООО ЧОО «Олимп XXI век», сообщившего о том, что в утреннее время 25.07.2024 он заступил на дежурство в организацию, расположенную по адресу: <...> расположенную рядом с магазином «Пятерочка», по ул. Каховского, д.10. Около 19 час. 50 мин. указанного дня, он находился на ул.Каховского, напротив данного магазина «Пятерочка». В этот момент он увидел, как из данного магазина вышел ранее ему знакомый ФИО1 у которого в руках находились какие-то продукты питания. Так как ранее ФИО1 с похищенным они задерживали в другом сетевом магазине, то он предположил, что находящиеся у него в руках товары похищены им из магазина «Пятерочка». Подойдя к ФИО1, не успевшего отойти от крыльца магазина, представившись, он спросил, откуда у него товар, на что последний ответил ему, что похитил товар из магазина «Пятерочка». После этого, он сказал ФИО1 вернуться в магазин, что тот и сделал, не оказывая сопротивления. Они вместе зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО1 передал похищенный им товар сотруднику магазина, сказав, что похитил его, а он вернулся на свой объект (том 1 л.д.235-236).

По эпизоду обвинения от 02.08.2024 (ООО «Союз Святого ФИО2»)

Показания ФИО1, не отрицающего причастность к совершению преступления, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе осмотра места происшествия от 28.08.2024 - торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на полку стеллажа, откуда 02.08.2024 он похитил одну бутылку водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5л. (том 1 л.д.109-111 с фототаблицами).

Данными протокола осмотра предметов от 26.10.2024: CD-R диска с фрагментом видеозаписи от 02.08.2024 за период времени с 18:30:20 по 18:30:58, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2024 из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Соловьевой В.Ю. пояснил, что на осмотренной видеозаписи изображен он 02.08.2024, когда он зашел в торговый зал магазина «Верный», расположенный по адресу: <...> со стеллажа с алкогольной продукцией похитил одну бутылку водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5л., убрав ее под свою одежду между джинсами и футболкой, выйдя с похищенным из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д.202-215 с фототаблицами).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 08.02.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.103).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО5 от 08.02.2024, вступившим в законную силу 19.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.106).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 14.02.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.104).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО6 - директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <...> принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», из которых видно, что на основании доверенности она представляет интересы ООО «Союз Святого ФИО2» в органах дознания и в суде. 03.08.2024 в 08 час. 00 мин. она приступила к исполнению своих служебных обязанностей, находясь вместе с зам. директора Свидетель №3 в торговом зале магазина «Верный». Они занимались подсчетом товара на стеллажах с алкогольной продукцией и обнаружили отсутствие одной бутылки водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5л. После этого, просмотрев с Свидетель №3 камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, ими был выявлен факт хищения водки со стеллажа с алкогольной продукции, имевший место 02.08.2024. При просмотре видеозаписи от 02.08.2024 ими было установлено, что 02.08.2024 в 18 час. 30 мин. в помещение магазина зашел мужчина, в котором она сразу узнала ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в их магазине. ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки взял одну бутылку водки и убрал ее за пояс надетых на нем джинсов, прикрыв сверху футболкой, выйдя с похищенным из помещения магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив товар. Его никто не останавливал. Данный факт в указанный день остался незамеченным. В связи с тем, что в ходе инвентаризации было выявлено отсутствие одной бутылки водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 255 руб. 56 коп., они поняли, что именно эту алкогольную продукцию похитил ФИО1 02.08.2024. Указанного алкоголя в магазине обнаружено не было. О случившимся Свидетель №3 сообщила в полицию. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение одной бутылки водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 255 руб. 56 коп., принадлежащей ООО «Союз Святого ФИО2», имевшего место 02.08.2024 (том 1 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - зам. директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», согласно которым 03.08.2024 в 08 час. 00 мин. она вместе с директором магазина ФИО10 находилась в торговом зале магазина «Верный», где они занимались подсчетом товара на стеллажах с алкогольной продукцией, в ходе чего обнаружили отсутствие одной бутылки водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА» 40%, объемом 0,5 л. После этого, просмотрев с ФИО10 камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, ими был выявлен факт хищения водки со стеллажа с алкогольной продукции, имевший место 02.08.2024. При просмотре видеозаписи от 02.08.2024 ими было установлено, что 02.08.2024 в 18 час. 30 мин. в помещение магазина зашел мужчина, в котором она сразу узнала ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в их магазине. ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки взял одну бутылку водки и убрал ее за пояс надетых на нем джинсов, прикрыв сверху футболкой, выйдя с похищенным из помещения магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив товар. Его никто не останавливал. Данный факт в указанный день остался незамеченным. В связи с тем, что в ходе инвентаризации было выявлено отсутствие одной бутылки водки особой марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5л, стоимостью 255 руб. 56 коп., они поняли, что именно эту алкогольную продукцию похитил ФИО1 02.08.2024. Указанного алкоголя в магазине обнаружено не было. О случившимся ею было сообщено в полицию (том 1 л.д.228-230).

Вышеозначенные доказательства подтверждаются заявлением Свидетель №3 от 04.08.2024, зарегистрированным КУСП №13036 от 04.08.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.08.2024 совершил хищение одной бутылки водки марки «TUNDRA» из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...> причинив ущерб ООО «Союз Святого ФИО2» (том 1 л.д. 96), а также данными протокола осмотра места происшествия от 03.08.2024 - торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, с участием заявителя, которая в ходе осмотра указала на полку стеллажа с алкогольной продукцией, откуда 02.08.2024 ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи от 02.08.2024 за период времени с 18:30:20 по 18:30:58 на CD-R диск, который был упакован и опечатан (том 1 л.д. 98-99 с фототаблицей), CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 02.08.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и находится на хранении при уголовном деле (том 1 л.д.216-224).

Показания представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10 и свидетеля Свидетель №3 подтверждаются инвентаризационным актом ООО «Союз Святого ФИО2» от 03.08.2024, согласно которому в ходе проведения инвентаризации в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...> выявлена недостача одной бутылки водки марки «TUNDRА» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5 л. (том 1 л.д.97), которая согласно справки о стоимости похищенного товара ООО «Союз Святого ФИО2», составляет с учетом НДС - 255 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 122).

По эпизоду обвинения от 16.08.2024 (ООО «Агроторг»)

Показания ФИО1, не отрицающего причастность к совершению преступления, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данными протокола осмотра места происшествия от 06.09.2024 - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на стеллажи и пояснил, что с указанных стеллажей 16.08.2024 он похитил хлебобулочные изделия в количестве 4 шт. и одну упаковку охлажденного мяса (том 1 л.д.146-148 с фототаблицами).

Данными протокола осмотра предметов от 26.10.2024: CD-R диска с фрагментами видеозаписи от 16.08.2024 за период времени с 18 час. 12 мин. по 18 час. 14 мин., изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Соловьевой В.Ю. пояснил, что на осмотренных видеозаписях изображен он 16.08.2024, когда он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <...> и со стеллажа с хлебобулочной продукцией, похитил 4 хлебобулочных изделия: две улитки греческих с мясом, одну улитку греческую со шпинатом и сыром и одну улитку с курицей и картофелем, убрав похищенное внутрь своих шорт, а со стеллажа с охлажденной продукцией, похитил одну упаковку цыплят марки «РОКОКО» в обсыпке, убрав ее в шорты и пройдя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д. 202-215 с фототаблицами).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 08.02.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.140).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО5 от 08.02.2024, вступившим в законную силу 19.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.143).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 14.02.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) сут. (том 1 л.д.141).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» из которых видно, что на основании доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг» в органах дознания и в суде. По адресу: <...>, расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». В вечернее время 17.08.2024 от директора указанного магазина Свидетель №4 ей стало известно о том, что 16.08.2024 известный ей ФИО1, ранее совершавший хищения в магазинах «Пятерочка», находясь в торговом зале указанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение товарно-материальных ценностей: одной упаковки охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, стоимостью за 1 кг 277 руб. 99 коп. на общую сумму 586 руб. 56 коп., два хлебобулочных изделия - улиток греческих с мясом, весом 180 гр каждая, стоимостью за 1 шт. 34 руб. 36 коп. на общую сумму 68 руб. 72 коп., одно хлебобулочное изделие - улитку греческую со шпинатом и сыром, весом 180 гр, стоимостью 32 руб. 85 коп., одно хлебобулочное изделие - улитку греческую с курицей и картофелем, весом 180 гр, стоимостью 29 руб. 24 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». От сотрудников данного магазина ей стало известно о том, что данный факт хищения был выявлен 17.08.2024 в ходе проведения инвентаризации и дальнейшего просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. Факт хищения ФИО1 16.08.2024 остался незамеченным. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение указанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 717 руб. 37 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», имевшего место 16.08.2024 (том 1 л.д.196-197).

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 подтверждаются инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 17.08.2024, согласно которому в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, выявлена недостача охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, хлебобулочных изделий – улиток греческих с мясом, весом 180 гр, в количестве 2 шт., хлебобулочного изделия - улитки греческой со шпинатом и сыром, весом 180 гр, в количестве 1 шт., хлебобулочного изделия - улитки греческой с курицей и картофелем, весом 180 гр, в количестве 1 шт. (том 1 л.д.133), а также справкой о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг», согласно которой стоимость: 1 кг охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, составляет 277 руб. 99 коп., охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр - 586 руб. 56 коп., замороженного полуфабриката хлебобулочного изделия - улитки греческой с мясом, весом 180 гр - 34 руб. 36 коп., 2 замороженных полуфабрикатов хлебобулочных изделий - улиток греческих с мясом, весом 180 гр каждая - 68 руб. 72 коп., 1 замороженного полуфабриката хлебобулочного изделия - улитки греческой со шпинатом и сыром, весом 180 гр, 32 руб. 85 коп., 1 замороженного полуфабриката хлебобулочного изделия - улитки греческой с курицей и картофелем, весом 180 гр - 29 руб. 24 коп. Общая сумма ущерба с учетом НДС составила 717 руб. 37 коп. (том 1 л.д.159).

Показаниями свидетеля ФИО7 - продавца-консультанта магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», о том, что 17.08.2024 в 08 час. 00 мин. она приступила к выполнению своих служебных обязанностей и вместе с директором магазина Свидетель №5 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», где последняя занималась подсчетом товара на стеллажах с хлебобулочной и охлажденной мясной продукцией, в ходе чего той была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, хлебобулочных изделий: улиток греческих с мясом, весом 180 гр, в количестве 2 шт., улитки греческой со шпинатом и сыром, весом 180 гр, улитки греческой с курицей и картофелем, весом 180 гр, принадлежащих ООО «Агроторг». В дальнейшем она совместно с Свидетель №5 стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина и ими был выявлен факт хищения указанных товарно-материальных ценностей, имевший место 16.08.2024. При просмотре видеозаписи было установлено, что 16.08.2024 в 18 час. 13 мин. в помещение их магазина зашел мужчина, в котором она сразу же узнала ФИО1, так как тот неоднократно совершал хищения в магазине «Пятерочка». ФИО1 сначала подошел к стеллажу с хлебной продукцией, откуда с полки указанного стеллажа взял четыре булки, убрав их внутрь надетых на нем шорт, после чего с похищенным прошел к стеллажам с охлажденной мясной продукцией, откуда с полки взял одну упаковку охлажденного мяса, которую также спрятал внутрь шорт. После этого, ФИО1 с похищенным в 18 час. 14 мин. указанного дня минуя кассовые зоны, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Его никто не останавливал. Данный факт в указанный день остался незамеченным. Впоследствии ею и Свидетель №5 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» на предмет обнаружения похищенного товара, однако в торговом помещении и на стеллажах с различной продукцией, указанных выше товарно-материальных ценностей обнаружено не было. О случившемся было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО9 (том 1 л.д.237-239).

Вышеозначенные доказательства подтверждаются заявлением Свидетель №4 от 17.08.2024, зарегистрированным КУСП № 13894 от 18.08.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.08.2024 совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, причинив ущерб ООО «Агроторг» (том 1 л.д.132), а также данными протокола осмотра места происшествия от 17.08.2024 - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, проведенного с участием заявителя, которая указала на стеллажи, откуда 16.08.2024 ФИО1 совершил хищение охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, хлебобулочных изделий: улиток греческих с мясом, весом 180 гр, в количестве 2 шт., улитки греческой со шпинатом и сыром, весом 180 гр, в количестве 1 шт., улитки греческой с курицей и картофелем, весом 180 гр, в количестве 1 шт. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи от 16.08.2024 за период времени с 18 час. 12 мин. по 18 час. 14 мин. на CD-R диск, который был упакован и опечатан (том 1 л.д.134-136 с фототаблицами). CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 16.08.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и находится на хранении при уголовном деле (том 1 л.д.216-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг» о том, что 17.08.2024 в 08 час. 00 мин. она приступила к выполнению своих служебных обязанностей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», где занималась подсчетом товара на стеллажах с хлебобулочной и охлажденной мясной продукцией, в ходе чего ею была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, хлебобулочных изделий: улиток греческих с мясом, весом 180 гр, в количестве 2 шт., улитки греческой со шпинатом и сыром, весом 180 гр, улитки греческой с курицей и картофелем, весом 180 гр, принадлежащих ООО «Агроторг». О данном факте она сообщила продавцу-консультанту магазина Свидетель №4, находящейся вместе с ней в торговом зале магазина. После проведения инвентаризации она совместно с Свидетель №4 стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина и ими был выявлен факт хищения указанных товарно-материальных ценностей, имевший место 16.08.2024. При просмотре видеозаписи от 16.08.2024 было установлено, что 16.08.2024 в 18 час. 13 мин. в помещение магазина зашел мужчина, в котором она сразу же узнала ФИО1, поскольку тот неоднократно совершал хищения в их магазине. ФИО1 сначала подошел к стеллажу с хлебной продукцией, откуда взял хлебобулочные изделия в количестве 4 шт., убрав их внутрь шорт, после чего прошел к стеллажам с охлажденной мясной продукцией, откуда взял одну упаковку охлажденного мяса, убрав ее в шорты, после чего, с похищенным товаром в 18 час. 14 мин. указанного дня, минуя кассовые зоны, не оплатив товар вышел из помещения магазина. Его никто не останавливал. Данный факт в указанный день остался незамеченным. Впоследствии ею и Свидетель №4 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» на предмет обнаружения похищенного товара, однако его в магазине обнаружено не было (том 1 л.д.240-242).

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Союз Святого ФИО2» и свидетелей по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, суд приходит к следующему.

Исследованные судом и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, не отрицающего причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтвержденные подсудимым в ходе судебного разбирательства полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств совершения ФИО1 покушения на мелкое хищение чужого имущества, 25.07.2024 около 19 час. 48 мин.; мелких хищений чужого имущества 02.08.2024 около 18 час. 30 мин. и 16.08.2024 в период с 18 час. 12 мин. по 18 час. 14 мин., которые объективно соответствуют показаниям представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО9 и ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Показания представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО9 и ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являются логичными, последовательными и беспристрастными, взаимно дополняют друг друга, а показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, согласуются с ними в совокупности, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, в которых произошли события преступлений. Данные показания также подтверждаются доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Оснований для оговора представителями потерпевших ООО «Агроторг» ФИО9 и ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора, судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. Ввиду вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в достоверности вышеуказанных показаний.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего, у суда также не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО9 и ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, являются существенными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они имеют значение для установления причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исходя из того, что достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнения, суд учитывает их при постановлении приговора. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, 25.07.2024 около 19 час. 48 мин.; мелких хищений чужого имущества 02.08.2024 около 18 час. 30 мин. и 16.08.2024 около 18 час. 12 мин. объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества 25.07.2024 около 19 час. 48 мин., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; мелких хищений чужого имущества 02.08.2024 около 18 час. 30 мин. и 16.08.2024 в период с 18 час. 12 мин. по 18 час. 14 мин., совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд установил, что 25.07.2024 около 19 час. 48 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил одну упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, стоимостью за 1 кг 401 руб. 25 коп., на сумму 181 руб. 37 коп., колбасу марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр, стоимостью за 1 шт. 121 руб. 46 коп. в количестве 2 шт., на общую сумму 242 руб. 92 коп., всего на общую сумму 424 руб. 29 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их под своей одеждой. С похищенными ТМЦ ФИО1 направился к выходу из помещения магазина, однако у выхода из магазина был остановлен сотрудником ООО ЧОО «Олимп XXI век» Свидетель №2, по требованию которого вернул похищенное, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по обстоятельствам, независящим от его воли. В случае, если бы ФИО1 довел свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение указанных ТМЦ до конца, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 424 руб. 29 коп.

В связи с этим, в силу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как покушение на преступление.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью использовать похищенное в своих целях. Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку из его показаний следует, что он не слышал, чтобы его кто-то кричал, а, следовательно, полагал, что действует тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Размер имущественного ущерба, который быть мог причинен обществу подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, справкой об ущербе, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

При этом хищение чужого имущества стоимостью 424 руб. 29 коп. путем кражи является мелким хищением (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ). Однако суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил данное хищение, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по преступлению от 25.07.2024 (ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом, судом установлено, что 02.08.2024 около 18 час. 30 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом похитил одну бутылку водки особой марки «TUNDRA» «МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», 40%, объемом 0,5л, стоимостью 255 руб. 56 коп., принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2», сокрыв ее под своей одеждой. С похищенным, ФИО1 прошел мимо кассового терминала, и не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 255 руб. 56 коп.

Кроме того, суд считает доказанным, что 16.08.2024 в период времени с 18 час. 12 мин. по 18 час. 14 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом похитил одну упаковку охлажденных цыплят табака марки «РОКОКО» в обсыпке, весом 2 кг 110 гр, стоимостью за 1 кг 277 руб. 99 коп., на общую сумму 586 руб. 56 коп., хлебобулочные изделия: улитки греческие с мясом, весом 180 гр, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 34 руб. 36 коп., на общую сумму 68 руб. 72 коп., улитку греческую со шпинатом и сыром, весом 180 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 32 руб. 85 коп., улитку греческую с курицей и картофелем, весом 180 гр, в количестве 1 шт. стоимостью 29 руб. 24 коп., на общую сумму 717 руб. 37 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их внутрь одежды. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 прошел мимо кассового терминала и не оплатив стоимость товара, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 717 руб. 37 коп.

В этой связи, в силу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимого по данным преступлениям суд расценивает как оконченные преступления.

Действия подсудимого в каждом случае носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью употребления в пищу и получения материальной выгоды (получение денежных средств после продажи похищенного им имущества).

Действия подсудимого по каждому преступлению носили тайный характер, поскольку из его показаний следует, что он не слышал, чтобы его кто-то кричал, а, следовательно, полагал, что действует тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») и в обоих случаях его никто не останавливал, данные факты были выявлены 03.08.2024 и 17.08.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО9 и ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, справками об ущербе, которые стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

При этом, хищения чужого имущества стоимостью 255 руб. 56 коп. и 717 руб. 37 коп. путем кражи является мелким хищением (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ). Однако суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил данные хищения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому преступлению от 02.08.2024 (ООО «Союз Святого ФИО2») и 16.08.2024 (ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления были совершены иными лицами, нежели при других обстоятельствах судом не установлено.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями (том 1 л.д.49), участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, принесение извинений потерпевшим, а также принимает во внимание отсутствие на ФИО1 данных о судимостях на момент совершения преступлений (том 1 л.д. 55-57), сведений о наблюдении у врача психиатра (том 1 л.д.49). В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает его объяснения от 09.08.2024, 27.08.2024 и 06.09.2024 - явками с повинной по каждому совершенному преступлению (том 1 л.д.22, л.д.108, л.д.145), активное способствование их раскрытию и расследованию (том 1 л.д.25-28, л.д.65-68, л.д.109-111, л.д.146-148, л.д.169-175, л.д. 202-215).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Между тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, направленные против собственности, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 20).

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что тяжких последствий в результате преступлений не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимым преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.12.2024 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30- по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не отбыто полностью.

Поскольку ФИО1 осужден приговором суда от 05.12.2024, совершил все преступления до вынесения приговора по указанному делу, в связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом данных о его личности путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: 3 СD-R- диска с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле, одну упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, колбасу марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр, в количестве 2 шт. - оставить по принадлежности ООО «Агроторг» (том 1 л.д.216-224).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.69). В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В ходе предварительного расследования ООО «Союз Святого ФИО2» и ООО «Агроторг» были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении им причиненного материального ущерба в сумме 255 руб. 56 коп. и 717 руб. 37 коп. соответственно (том 1 л.д. 190-191, л.д.198-199).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Союз Святого ФИО2» и ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 255 руб. 56 коп. и 717 руб. 37 коп. соответственно. При изложенных данных, исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ООО «Союз Святого ФИО2» и ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Соловьева В.Ю. обратилась с заявлением о выплате из федерального бюджета вознаграждения за 1 день (20.12.2024) фактической занятости в сумме 2 226 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

На основании пункта 22 (1) подпункта «б» постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, являющийся рабочим днем с 01.10.2024 составляет - 2 226 руб.

Принимая во внимание 1 день (20.12.2024) фактической занятости адвоката Соловьевой В.Ю. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 2 226 руб., выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 226 руб.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью, либо частично, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Соловьевой В.Ю. за оказание ею по назначению суда юридической помощи в течение 1 дня участия в размере 2 226 руб.

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.07.2024 - потерпевший ООО «Агроторг») на срок 60 (шестьдесят) часов.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.08.2024 - потерпевший ООО «Союз Святого ФИО2») на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.08.2024 - потерпевший ООО «Агроторг») на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 05.12.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 СD-R- диска с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле, одну упаковку варено-копченой свинины марки «Знаменские Деликатесы», весом 452 гр, колбасу марки «Вязанка со шпиком», весом 500 гр, в количестве 2 шт. - оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Гражданские иски ООО «Союз Святого ФИО2» и ООО «Агроторг» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Союз Святого ФИО2» – 255 руб. (двести пятьдесят пять) руб. 56 коп. (пятьдесят шесть) коп.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» – 717 руб. 37 коп. (семьсот семнадцать) руб. 37 коп. (тридцать семь) коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьевой В.Ю. за оказание ею по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за 1 день участия в сумме 2 226 руб. (две тысячи двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова