Решение № 12-388/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-388/2017

Дело № 12-388/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151882 от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151882 от 28 июня 2017 года ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 15 июня 2017 года в 16 часов 24 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО5, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства 576621, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5250672375, собственником (владельцем) которого является ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,9 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +23,75 %), с осевой нагрузкой 9,06 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +13,25 %), с общей массой 27,84 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +11,36 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 15 июня 2017 года № 47473.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 01 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба врио начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

С данными постановлением и решением врио начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1не согласен, так как, по мнению заявителя, имело место быть неправильное размещение груза, из-за которого возникли превышения осевых нагрузок; в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся водитель-сотрудник ФИО2, управляющий автомобилем на основании путевого листа от 15 июня 2017 года № 004467, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей которого возник факт превышения осевых нагрузок и общей массы транспортного средства, в связи с чем к административной ответственности должен быть привлечен водитель-сотрудник ФИО2, а не ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, а в случае невозможности отменить постановление и решение, просили снизить назначенный ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области административный штраф.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2017 года в 16 часов 24 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО5, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства 576621, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,9 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +23,75 %), с осевой нагрузкой 9,06 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +13,25 %), с общей массой 27,84 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +11,36 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки 576621, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья считает несостоятельными доводы врио начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 о том, что в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся водитель-сотрудник ФИО2, управляющий автомобилем на основании путевого листа от 15 июня 2017 года № 004467, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей которого возник факт превышения осевых нагрузок и общей массы транспортного средства, в связи с чем к административной ответственности должен быть привлечен водитель-сотрудник ФИО2, а не ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, так как наличие путевого листа от 15 июня 2017 года № 004467 не исключает наличие транспортного средства марки 576621, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5250672375, во владении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области на момент совершения административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства, а не водитель транспортного средства.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки - «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, которое является федеральным казенным учреждением, не преследующим цели получение прибыли, финансируемым из федерального бюджета, в связи с чем полагает, что в отношении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области возможно применить положение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151882 от 28 июня 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области следует изменить, снизив назначенный административный штраф до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151882 от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151882 от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151882 от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев