Приговор № 1-41/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 30 июля 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калининой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казимирского А.Н.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гученко, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 17 мая 2017 г. Гученко был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В связи с изъятием водительского удостоверения у Гученко 30 мая 2017 г., постановление мирового судьи от 17 мая 2017 г. о лишении права управления транспортным средством было исполнено 30 марта 2019 г. и Гученко до 30 марта 2020 г. считается подвергнутым административному наказанию.

3 июля 2019 г. в четырнадцатом часу Гученко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором проследовал по ул. Тарана с. Головчино Грайворонского городского округа Белгородской области, где вблизи дома № 21 «а» был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Гученко было выявлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,902 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания Гученко в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что влечет рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Гученко с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержал защитник Казимирский А.Н.

Государственный обвинитель Калинина Д.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, пожилой возраст отца, его состояние здоровья, уход за отцом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 121-122, 123-125,127,129, 131, 132).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гученко, суд признает, раскаяние в содеянном.

В то же время, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было, при совершении преступления в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гученко, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Гученко преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гученко во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, также не имеется.

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Гученко наказания за совершенное инкриминируемое ему деяние в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимому не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб