Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1807/2019

Дело № 2-1807/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.10.2019г., ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя ФИО5 (по доверенности от 28.10.2019г.), представителя ответчика администрации муниципального района Нуримановский район РБ ФИО6 (по доверенности от 04.03.2019 г.), представителя 3-го лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2019 по иску ФИО2 к ФИО4 и администрации муниципального района Нуримановский район РБ о признании недействительными постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан №898 от 9 августа 2019 года и договор аренды земельного участка от 9 августа 2019 года, признании действующими договор аренды земельного участка от 10 ноября 2006 года и дополнительное соглашение от 21 июля 2011 года и встречному иску ФИО4 к ФИО2 и администрации муниципального района Нуримановский район РБ о признании недействительными постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан №975 от 16 мая 2011 года и дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 10 ноября 2006 г. и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации муниципального района Нуримановский район РБ о признании договора аренды недействительным, которым просила признать недействительным Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.08.2019 № 218-19-32ф, заключенного между Администрацией муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки; признать действующими договор аренды земельного участка № 232-06-32 от 10.11.2006 года, заключенного между Администрацией муниципального района Нуримановский район и ФИО2, и дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка от 21.07.2011 года, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Нуримановскому району и ФИО2, указав, что решение суда является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды за ФИО2, на дату заключения договора аренды земельного участка № 232-06-32 и дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 232-06-32.

В последующем истец уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции:

Признать недействительным Постановление № 898 от 09 августа 2019 г. администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан.

Признать недействительным Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.08.2019 № 218-19-32ф, заключенного между Администрацией муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Признать действующими договор аренды земельного участка № 232-06-32 от 10.11.2006 года, заключенного между Администрацией муниципального района Нуримановский район и ФИО2 и дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка от 21.07.2011 года, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Нуримановскому району и ФИО2, указав что решение суда является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды за ФИО2, на дату заключения договора аренды земельного участка № 232-06-32 и дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 232-06-32.

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельного участка из категории земель поселений, с кадастровым номером № общей площадью 1922 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> земельный участок был предоставлен Постановлением Главы администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 407 от 10 октября 2006 года. С Администрацией муниципального района Нуримановский район 10.11.2006 г. был заключен договор № 232-06-32 аренды земельного участка, 21.07.2011 г. было заключено Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 232-060-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка. Срок аренды был установлен сроком с 10 октября 2006 года по октябрь 2021 г.

Заключенные договора были подписаны сторонами, произведена их правовая экспертиза и государственная регистрация в Росреестре.

17.02.2017 г. было выдано разрешение на строительство. В сентябре 2019 г. ей стало известно от знакомой, что земельный участок, находящийся у нее в аренде перешел к ответчику, считает, что ответчику было известно о том, что участок находился у нее в аренде. В тоже время обнаружила, что на участке ведется строительство, рабочие сообщили ей, что их нанял на работу гр. ФИО4

При обращении к председателю комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району, с вопросом на каком основании возникли права аренды у третьего лица, председатель КУС разъяснил, что договор аренды был заключен с гражданином ФИО4 по результату аукциона, ему не было известно, о том, что земельный участок находился в аренде у ФИО2

Истец ФИО2 читает, что оспариваемый договор аренды заключен в нарушении законодательства и нарушает ее права.

В судебном заседании ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 и Администрации муниципального района Нуримановский район РБ, просил признать недействительным постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 от 16 мая 2011 года; признать недействительным дополнительное соглашение от 21 июля 2011 года о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10 ноября 2006 года аренды земельного участка заключенного между комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району и ФИО2, и применить последствия недействительности.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании постановления администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 898 от 9 августа 2019 года, в аренду сроком 20 лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Договор аренды № 218-19-32ф находящегося в государственной собственности земельного участка от 9 августа 2019 года был зарегистрирован в установленным порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23 августа 2019.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в его владении, пользовании на праве аренды сроком с 23 августа 2019 года по 9 августа 2039 года.

Считает, что по истечении срока аренды, ФИО2 на основании Постановления № 975 от 16 мая 2011 года администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, пунктами 2, 3 обязана была заключить договор аренды и зарегистрировать его в течение 2 месяцев в Нуримановском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что ей не было сделано. <данные изъяты>Однако 21 июля 2011 года заключено дополнительное соглашение на основании вышеуказанного постановления о продлении договора аренды на данный земельный участок, срок аренды установлен с 10 октября 2006 года по 16 мая 2021 года. Считает, что заключение дополнительного соглашения противоречит Постановлению № 975 от 16 мая 2011 года и является ничтожным, также указывает на то, что ФИО2 участком не пользуется, аренду не оплачивает.

Протокольным определением суда от 29.11.2019 встречный иск принят к производству, иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, встречное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в возражении, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме в связи с необоснованность требований, требования по встречному иску поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске и просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме в связи с необоснованность требований, требования по встречному иску поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске и просил их удовлетворить полностью.

Представителем ответчика заявлены ходатайства: о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования постановления администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 от 16 мая 2011 года и дополнительного соглашение от 21 июля 2011 года о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10 ноября 2006 года аренды земельного участка заключенного между комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району и ФИО2; о запросе у нотариуса нотариального округа Нуримановский район Республики Башкортостан доверенности от имени администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан на имя председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району Г. на право управления и распоряжения муниципальной собственностью от 2011 года; о допросе свидетеля архитектора муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан; о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которых было отказано.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, ФИО6 требования, как по первоначальному так и по встречному искам не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что Постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 от 16 мая 2011 года не отменялось, арендные отношения с ФИО2 начались ранее, чем с ФИО4, между тем считает, что процедура предоставления земельного участка ФИО4 Администрацией не нарушалась, так как в соответствии с Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району с Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, полномочия по вопросу организации аукциона и заключения договора аренды переданы Комитету.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району, председатель комитета ФИО7 требования, как по первоначальному так и по встречному искам не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что на момент заключения договора аренды с ФИО4 ему не было известно о том, что имеется действующий договор с ФИО2, при онлайн запросе сведений по земельному участку на сайте Росреестра отсутствовала информация о правах и ограничениях.

Третье лицо – Отдел по Нуримановскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд не находит уважительных причин неявки на судебное заседание третьего лица и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав свидетелей и сторон по делу, суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок имеет категорию земель поселений, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общая площадь 1922 кв.м. расположен по адресу: <адрес>

10 октября 2006 года вынесено Постановление Главы администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 407 «О предоставлении ФИО2 земельного участка в селе <данные изъяты>». Судом установлено, что на основании данного постановления был образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ФИО2 спорный земельный участок.

10 ноября 2006 г. между Администрацией муниципального района Нуримановский район в лице Г. – председателя Комитета по управлению собственностью МИО РБ по Нуримановскому району и ФИО2 был заключен договор № 232-06-32 аренды земельного участка.

Срок аренды земельного участка по договору № 232-06-32 аренды истек 10 октября 2009 года.

Согласно ч.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком Администрацией муниципального района и истцом по встречному иску не представлено доказательств о наличии возражений со стороны арендодателя после истечения договора, также не представлен передаточный акт подтверждающий возврат земельного участка арендодателю.

16 мая 2011 года вынесено Постановление Главы администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 «О предоставлении земельного ФИО2 <данные изъяты>», согласно которому принято решение предоставить ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1922 кв.м. относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 10 лет, расположенный по адресу: <адрес>

21.07.2011 г. между ФИО2 и Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Нуримановскому району, в лице председателя ФИО8 было заключено Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 232-060-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка. Срок аренды был установлен сроком с 10 октября 2006 года по 10 октябрь 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В ходе судебного разбирательства доказательств, а также требований относительно не заключенности и (или) недействительности Постановления Главы администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 от 16 мая 2011 года и Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 232-060-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка со стороны Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан не поступало, при этом представитель администрации подтвердил, что Постановление № 975 от 16 мая 2011 года не отменено.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о ничтожности Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 232-060-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка являются несостоятельными, так как действия сторон по договору аренды были в рамках действующего на тот момент законодательства.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Суд пришел к выводу, что договор № 232-060-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка является действующим, срок аренды, согласно Дополнительному соглашению о продлении срока действия договора № 232-060-32 от 10.11.2006 г. аренды земельного участка, установлен по 10 октября 2021 года.

Во встречном исковом заявлении отсутствует довод, а также доказательства нарушения прав истца Постановлением Главы администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 от 16 мая 2011 года, так суд принимает позицию Администрации муниципального района, и считает, что вынесенное Постановление № 975 от 16 мая 2011 года прав истца по встречному иску не нарушает.

9 августа 2019 года вынесено Постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 898 «О предоставлении земельного участка в аренду», которым принято решение предоставить ФИО4 земельный участок, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общая площадь 1922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет в аренду.

09 августа 2019 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Нуримановскому району в лице председателя ФИО7 и ФИО4 был заключен Договор аренды № 218-19-32ф находящегося в государственной собственности земельного участка. Срок действия установлен с 09.08.2019 г. по 09.08.2039 г.

23 августа 2019 года была произведена регистрация Договор аренды № 218-19-32ф находящегося в государственной собственности земельного участка от 9 августа 2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2019 года.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, Постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 898 от 09.08.2019 года вынесено в нарушении норм Земельного кодекса РФ, так как указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок был предоставлен на праве аренды ФИО2, что в последующем привело к нарушению прав.

В судебном заседании также установлено, что Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Нуримановскому району в нарушении законодательства не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения.

В удовлетворении заявленного представителем истца по встречному иску ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования постановления администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан № 975 от 16 мая 2011 года и Дополнительного соглашение от 21 июля 2011 года о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10 ноября 2006 года аренды земельного участка заключенного между комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району и ФИО2 судом отказано в виду того, что пропуск срока исковой давности ответчиками по встречному иску не заявлялся, судом не применялся.

В удовлетворении заявленного представителем истца по встречному иску ходатайства о допросе свидетеля архитектора муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан отказано по обстоятельству того, что возведенный объект на спорном земельном участке не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В удовлетворении заявленного представителем истца по встречному иску ходатайства о запросе у нотариуса нотариального округа Нуримановский район Республики Башкортостан доверенности от имени администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан на имя председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Нуримановскому району Г. на право управления и распоряжения муниципальной собственностью от 2011 года, а также о назначении почерковедческой экспертизы отказано в виду того, что у сторон по Договору № 232-06-32 аренды земельного участка от 10 ноября 2006 года и Дополнительного соглашение от 21 июля 2011 года о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10 ноября 2006 года аренды земельного участка отсутствует спор о действительности или заключенности договора, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Нуримановскому району ФИО7, а также свидетель Г. подтвердили достоверность подписей и наличие намерения на совершение сделки.

Согласно ч.1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, подлежащим удовлетворению требований истца по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан №898 от 9 августа 2019 года.

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 9 августа 2019 года № 218-19-32ф, заключенного между администрацией муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Признать действующими договор аренды земельного участка № 232-06-32 от 10 ноября 2006 года, заключенного между Администрацией муниципального района Нуримановский район и ФИО2, и дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 232-06-32 от 10 ноября 2006 г. аренды земельного участка от 21 июля 2011 года, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Нуримановскому району и ФИО2

Решение суда является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды за ФИО2, на дату заключения договора аренды земельного участка № 232-06-32 и дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 232-06-32.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.