Приговор № 1-170/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело 1-170/25 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-001337-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 июня 2025 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, со средним специальным образованием, зарегистрированного по <...> край, проживающего по <...><...><...>, <данные изъяты>, судимого:

- 08.08.2016 года мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.2016 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного 21.11.2017 года на основании постановления <...> от 9 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня;

- 12.03.2018 года мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02. 2017 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2018 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного 17 мая 2019 года на основании постановления <...> от 6 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

- 16.02.2022 года <...> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.04.2018 года), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц. 15.02.2023 по постановлению <...> от 30.01.2023 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней. На 17.06.2025 основное наказание отбыто, неотбытй срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 28 дней,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и иными мерами пресечения, связанными с изоляцией от общества, не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил УГОН – неправомерное завладение автомобилем потерпевшей МВЕ без цели его хищения.

Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.

24.02.2025 года около 12:00 часов ФИО1., находясь в гараже, расположенном по адресу: <...> края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящимся в данном гараже автомобилем «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер «№», стоимостью 365000 рублей, принадлежащим МВЕ., переданным ей ФИО1 с одним комплектом ключей для производства ремонтных работ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без ведома и разрешения собственника транспортного средства МВЕ при помощи имеющегося у него ключа зажигания запустил двигатель и привёл указанный автомобиль «марка» в движение и, используя указанный автомобиль в личных целях и по прямому назначению, уехал в нем от гаража, расположенного по адресу: <...> края, в <...>, тем самым неправомерно завладел принадлежащим МВЕ. автомобилем «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер «№» без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия ФИО1 по незаконному завладению автомобилем МВЕ. как УГОН, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> (л.д. 128-129) следует, что ФИО1 не обнаруживает таких отклонений, которые позволяют усомниться в его психической полноценности. Поэтому, с учетом обоснованного мнения врачей-психиатров, поведения ФИО1 в судебном заседании, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, то есть он является вменяемым, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, но рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Имеет семью и постоянное место жительства. <данные изъяты>. Социально адаптирован. Трудоспособен и работает самозанятым в сфере обслуживания и ремонта автотранспорта. В целом характеризуется без замечаний, а по месту прежней работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной, признание всех фактических обстоятельств преступления и своей вины в нем, возврат собственнику угнанного им автомобиля, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшей, которые та приняла; его положительные характеристики; высказанное им раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, суд приходит к убеждению о том, что такой вид наказания как ограничение свободы, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде ограничения свободы, суд не входит в обсуждение вопросов применения к нему положений ст. 53.1, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Также, анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, правовых и фактических оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и с учетом требований ст. 53 УК РФ, а также с учетом положений ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил в период отбытия уголовного наказания по предыдущему приговору суда, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <...> от 16.02.2022 года.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ШКС следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <...> от 16.02.2022 года и окончательно назначить ФИО1 ограничение свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 1 год 7 месяцев 28 дней.

Установить ФИО1 при отбывании ограничения свободы следующие ограничения, а именно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <...>;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих, за исключением выполнения в это время трудовых обязанностей по трудовому договору.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные ему дни регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер «№» – оставить у потерпевшей МВЕ по принадлежности;

- оплетку рулевого колеса – передать потерпевшей МВЕ. по принадлежности, а при отказе в приеме – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Богатырев В.В.

Копия верна:

Судья Богатырев В.В.