Приговор № 1-171/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Уголовное дело № 1-171/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Кобылкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.07.2018, вступившим в законную силу 06.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 23.11.2018 около 02 часов 00 минут у Коломееца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Коломеец, в то же время, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДЦ РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день около 02 часов 20 минут возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Коломееца был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС, установлено, что Коломеец в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2018, из которого следует, что с использованием средств видеофиксации в отношении Коломееца проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARAK - 1992, показания прибора составило 0,72 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Коломеец согласился.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 47), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 не судим (л.д. 50), сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 51, 52), копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.06.2018 (л.д. 55), сведения о том, что ФИО1 оплатил административный штраф (л.д. 57), сведения о том, что ФИО1 на воинском учете состоит (л.д. 59), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 61), положительная характеристика по месту учебы (л.д.62).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату Дмитриеву В.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 3525 рублей и в суде – 1350 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4875 (четырех тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева