Решение № 12-106/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-106/2024

мировой судья Дроздачева О.В. дело 12-106/2024


РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Указанное наказание назначено ФИО5 за неуплату без уважительных причин средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что в период с апреля по июнь 2024 года им в адрес получателя алиментов были внесены денежные средства в размере 62 000 рублей, в подтверждение чего судебному приставу-исполнителю переданы подтверждающие документы, соответственно на момент рассмотрения дела задолженности по уплате алиментов в течение 2 месяцев у него не имелось. Также заявитель не согласен с постановлением судебного пристава о расчете задолженности по уплате алиментов, и при правильном произведении расчета задолженность отсутствует вообще. Кроме того, поскольку судебным приставом неверно рассчитана задолженность, то данное постановление не может быть положено в основу решения суда. Также в основу доказательств его виновности в совершении административного правонарушения мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, который содержит лишь текст о наличии вины в совершении правонарушения с указанием задолженности и периода задолженности без каких-либо подтверждающих расчетов. С учетом изложенного полагает, что в основу решения мировым судьей положены документы, содержащие недостоверные сведения, в то время как все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследованы не были.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным, при этом указал об отсутствии у него задолженности по алиментам за указанный период, поскольку он в добровольном порядке напрямую переводил денежные средства на содержание детей взыскателю ФИО1

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в июле 2024 года задолженность по уплате алиментов за период с 1 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года ФИО5 была погашена, однако, в настоящий момент также образовалась задолженность по уплате алиментов за другой период времени.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО5 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2023 года судебном приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО4. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 11 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 85,5 % прожиточного минимум для детей, установленного в Свердловской области на 2022 год, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законодательством Свердловской области прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия детей, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области во исполнение решения суда о взыскании алиментов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлена ФИО5 с использованием системы ЕПГУ. Также на постановлении имеется отметка об ознакомлении должника с постановлением 3 августа 2023 года.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя, в период с 01 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года, то есть более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, ФИО5 без уважительных причин не в полном объеме выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 165 рублей 38 копеек.

Также судебным приставом в постановлении от 25 июня 2024 года произведен расчет задолженности по уплате алиментов за период 01 апреля 2024 года 2024 по 25 июня 2024 года (2 месяца 24 дня), в котором также учтена частичная оплата в размере 62 000 рублей, о чем заявитель указывает в своей жалобе. Согласно постановлению, задолженность по алиментам по состоянию на 25 июня 2024 года составляет 11 165 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 июня 2024 года в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2024 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6, начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Соответственно, при невыполнении должником ФИО5 обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в апреле 2024 года, двухмесячный срок начинает исчисляться с 1 мая 2024 года, а событие административного правонарушения имеет место, начиная со 2 июля 2024 года.

Доказательств наличия задолженности в период, предшествующей апрелю 2024 года, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку на день составления в отношении него протокола об административном правонарушении (25 июня 2024 года) событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО5 отсутствовало, поскольку двухмесячный срок неуплаты алиментов следовало исчислять с 1 мая 2024 года, при этом данный срок оканчивается 2 июля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - А.В. Пфейфер