Определение № 12-11/2017 12-240/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Жигулевск 16 января 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО3 от 24.11.2016 г. о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.11.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. –по факту неуплаты в установленный законом срок штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба в Жигулевский городской суд, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление ввиду того, что не получал извещение и протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 предоставил письменное ходатайство об отказе в поддержании жалобы, в котором просил производство по жалобе прекратить.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют, суд считает возможным прекратить производству по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО3 от 24.11.2016 г. о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО3 от 24.11.2016 г. о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин