Решение № 12-200/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-200/2025

Дело №


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Сивак Р.А. в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту неисполнения федерального законодательства о связи.

На основании постановления мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениям в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указано, что дело об административном правонарушении разрешено с нарушением правил территориальной подсудности. Так, в материалах административного производства отсутствуют какие-либо документы, указывающие на проведение проверки именно в отношении филиала ПАО «МТС» в <адрес>. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> инициировано проведение проверки исполнения федерального законодательства ПАО «МТС», осуществляющего деятельность в сфере связи, а не филиала. Поскольку исполнение установленной правовым актом обязанности по оценке необходимости прекращения оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою очередь связи осуществлялась оборудованием ПАО МТС именно на территории <адрес>, а не по месту принятия абонентом спорного звонка в <адрес>, определение судом места совершения правонарушения – местом регистрации филиала ПАО МТС в <адрес>, которые также не имеет территориального отношения к оборудованию, взаимодействующему с <данные изъяты>, является неправомерным. Кроме того, в действиях ПАО «МТС» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> Ваганова З.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ПАО «МТС» без удовлетворения.

Выслушав пояснения, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения федерального законодательства ПАО «МТС» выявлены нарушения требований законодательства о связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 31 секунда с абонентского номера: «+№» (оператор ООО «Телепорт») поступил вызов на абонентский номер: «+№» (оператор ПАО «МТС») ФИО2, переданный транзитом от оператора ПАО «Вымпелком».

Из ответа на запрос ПАО «Вымпелком» следует, что вызов пришел от оператора «iBasis Global, Inc», юридический адрес: <адрес> далее был направлен в сеть ПАО «МТС» с указанием абонентских номеров в неизменном виде.

Номер «№» входит в номерную емкость номеров единой сети электросвязи, выделенных оператору связи ООО «Телепорт» (л.д. 61), а номер: «+№» принадлежит ФИО2, оператор связи - ПАО «МТС».

На дату совершения телефонного вызова – ДД.ММ.ГГГГ операторы связи ООО «Телепорт», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» были подключены к <данные изъяты>.Согласно ответу ФГУП «ГРЧЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оператором <данные изъяты>, по телефонному соединению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:31 (время в часовом поясе <адрес>) с абонентского номера: «+№» (ресурс нумерации ООО «Телепорт») на абонентский номер: «+№» (ресурс нумерации ПАО «МТС»), принадлежащий ФИО2, узел верификации ПАО «МТС» предоставил сведения о том, что информация об инициировании соединения найдена (поле №). Вместе с тем, ПАО «МТС» не направляло в <данные изъяты> запрос верификации вызова, о чем свидетельствует поле №».

Согласно ответу ФГУП «ГРЧЦ» б/н по телефонному соединению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:31 с абонентского номера: «+№» (ресурс нумерации ООО «Телепорт») на абонентский номер: «+№» (ресурс нумерации ПАО «МТС») ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано 2 соединения с вышеуказанного абонентского номера:

В 10:00:13 - с предоставлением в <данные изъяты> сведений о том, что информация об инициировании соединения найдена, запрос о верификации соединения сформирован не был;

В 10:00:15 - с предоставлением в <данные изъяты> сведений о том, что информация об инициировании соединения найдена, направлен запрос на верификацию указанного вызова. По результатам завершения процедуры верификации было превышено регламентированное время ожидания получения сведений о нарушении в соединении от ООО «Телепорт».

ПАО «МТС» при проверке соединения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 31 секунда, и поступившего с абонентского номера: «+№» на абонентский номер: «+№» ФИО2, не сформирован запрос о верификации соединения, не направлены в <данные изъяты> сведения об абонентском номере вызывающего, а также вызываемого абонента. При этом, как следует из ответа ФГУП «ГРЧЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, система <данные изъяты> автоматически определяет факт подмены номера во время звонка и сообщает об этом оператору, на сеть связи которого совершается вызов. При получении с использованием системы Антифрод информации с техническими условиями на подключение операторы связи при верификации вызова обмениваются информацией в режиме реального времени.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку.

Согласно пункту 10 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика, оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

В соответствии с пп. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О связи» операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, а также Правила функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система обеспечения соблюдения требований должна обеспечивать обработку следующей информации: о соединениях в сети связи общего пользования, включая: информацию об абонентских номерах и уникальных кодах идентификации абонентов, инициирующих соединения в сети связи общего пользования, включая короткие текстовые сообщения, телефонные вызовы и соединения для целей передачи голосовой информации, передаваемых при установлении соединений в сети связи общего пользования; информацию об абонентских номерах, на которые завершаются соединения в сети телефонной связи, передаваемых при установлении соединений в сети связи общего пользования; информацию о дополнительных абонентских номерах, используемых при переадресации коротких текстовых сообщений и телефонных вызовов, передаваемых при установлении соединений в сети связи общего пользования; информацию о дате и времени установления соединений в сети связи общего пользования, включая короткие текстовые сообщения, телефонные вызовы и соединения для целей передачи голосовой информации; информацию о сетях связи, задействованных при пропуске трафика для соединений в сети связи общего пользования, включая короткие текстовые сообщения, телефонные вызовы и соединения для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участниками взаимодействия, в том числе являются радиочастотная служба - оператор системы обеспечения соблюдения требований; операторы связи.

Согласно пункту 6 Правил, узел верификации эксплуатируется оператором связи. В целях обеспечения функционирования узла верификации оператором системы обеспечения соблюдения требований оператору связи предоставляется программное обеспечение узлов верификации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений.

В силу пункта 2 указанных Правил, направление сведений в систему обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, в следующих случаях: а) при подключении сети связи (фрагмента сети связи) к системе обеспечения соблюдения требований; б) при инициировании соединения абонентом в сети связи общего пользования, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; в) при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; г) при транзите трафика через сеть связи оператора связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; д) при завершении установления или транзите международного трафика, в том числе для передачи короткого текстового сообщения через сеть связи оператора связи; е) при завершении установления соединения или транзите трафика для целей передачи голосовой информации через сеть связи оператора связи; ж) при получении из системы обеспечения соблюдения требований сведений об отсутствии информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил, при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований: в момент завершения установления такого соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента, инициировавшем соединение (при наличии); о дате и времени завершения соединения; о добавочном номере (при наличии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил, при завершении установления или транзите трафика международного соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, через сеть связи оператора связи указанный оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований: в момент завершения установления или транзита соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавшем соединение (при наличии); о дате и времени пропуска трафика соединения; о добавочном номере (при наличии).

В соответствии с пунктом 9 Правил, получение сведений из системы обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, и оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО «МТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом помощника прокурора <адрес> Вагановой З.В.; копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, иными копиями материалов указанного уголовного дела; ответом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/К с приложением; ответами на запросы ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответом ПАО «Вымпелком» №; ответом ООО «Телепорт» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ; справками по результатам проверки ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ПАО «МТС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Мировым судьей учтено отсутствие объективных данных, подтверждающих, что общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства в области связи, своевременно приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ПАО «МТС» состава вмененного административного правонарушения опровергнуты исследованными доказательствами, совокупность которых позволила прийти к заключению, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны приведенными в обжалуемом судебном акте фактическими данными, являющимися достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ПАО «МТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что форма совершенного административного правонарушения - действие или бездействие влияет на определение подсудности рассмотрения дела.

Вмененное ПАО «МТС» административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «МТС» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Филиал ПАО «МТС» в <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

Дело рассмотрено по месту нахождения данного филиала, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 13.2.1 названного кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч.3 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Судья С.А. Постоялко