Апелляционное постановление № 22-8762/2025 22К-8762/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Макаровой Е.А. №22-8762/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката Арутюнян Г.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Вадаева С.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства ...........1 и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до ..........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, ее защитника – адвоката Арутюнян Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Вадаев С.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, обвиняемого ...........1 из-под стражи освободить. В обоснование указывает, что при разрешении вопроса об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ проигнорированы. Отмечает, что в обжалуемом постановлении суда, как и в постановлении следователя, каких-либо суждений об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, и доказательств тому, не приведено. Указывает, что обвинение предъявленное ...........1, сформулировано без должной конкретизации действий обвиняемого, что нарушает право знать в чем он обвиняется, и соответственно нарушает его право на защиту. В представленных следствием материалах не содержится объективных доказательств, подтверждающих причастность ...........1 к незаконным действиям по отношению к недвижимому имуществу принадлежащему ...........8 что по мнению автора жалобы свидетельствует о поверхностном и формально подходе к рассмотрению вопроса о его причастности к совершению инкриминируемого деяния. Отмечает, что в постановлении суда отсутствует оценка наличию оснований, и соблюдению порядка задержания ...........1

Полагает, что судом требования ст.ст.91, 92 УПК РФ, были проигнорированы. Аргументируя свое мнение указывает, что протокол задержания составлен с нарушением ст.92 УПК РФ, задержание ...........1 нельзя признать законным.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно представленного материала, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен .......... руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Обжалуемым постановлением суда в отношении в отношении обвиняемого ...........1 в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до ..........

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести уголовно-наказуемого деяния, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 опасаясь строгости наказания, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а равно скрыться от следствия и суда.

При этом, вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам защиты, обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка