Решение № 12-6/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-6/2023

№ 12-6/2023

УИД 26MS0077-01-2023-003222-50


Р Е Ш Е Н И Е

село Степное 4 октября 2023 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Б. и его защитника И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Б., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения был вынужден во избежание столкновения с впереди двигавшимся транспортным средством, совершившим экстренное торможение. Суд не учел, что однородные правонарушения были совершены его братом ФИО1, внесенным в полис ОСАГО, что повлекло необоснованное признание отягчающего обстоятельства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник И. доводы жалобы поддержали, дополнив, что транспортное средство ему необходимо для доставления малолетней дочери в медицинские учреждения ... и ... для лечения.

Проверив материалы дела, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 39 минут на участке федеральной автодороги ..., Б., управляя транспортным средством ..., в нарушение требований п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения при наличии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ... от ... (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки, в месте совершения административного правонарушения (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 6), диском с видеозаписью, непосредственно зафиксировавшей факт выезда автомобиля под управлением Б. на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Б. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Срок давности и порядок привлечения Б. к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что в его действиях была крайняя необходимость, ввиду сложившийся дорожной обстановки, поскольку впереди двигавшееся транспортное средство применило экстренное торможение, несостоятельны, поскольку из видеозаписи усматривается, что Б. выезжает на полосу встречного движения, осуществляет обгон впереди двигающегося транспортного средства и возвращается на полосу своего движения, пересекая горизонтальной сплошную линию разметки 1.1. При этом впереди двигающийся автомобиль какого-либо торможения не применяет, соответствующие сигнальные фонари об этом не свидетельствуют.

Доводы Б. об управлении транспортным средством иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО, при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ за которые он был привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку постановления о привлечении Б. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не оспорены, в установленном порядке не отменены, а допуск иного лица к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО само по себе не является доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица.

Доводы Б. о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и подлежит изменению на альтернативное наказание в виде административного штрафа, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородных правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил Б. справедливое наказание

Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное Б. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Б. о том, что назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к ухудшению условий жизни его семьи, а именно необходимости доставления малолетней дочери в медицинские учреждения за пределами района по месту жительства, доставления детей в дошкольные учреждения, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния.

Учитывая изложенное, обстоятельств, влекущих отмену названного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края, не установлено, в связи с чем жалоба Б. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Соловьянов