Приговор № 1-90/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 (12401320046000113)

УИД 42RS0022-01-2024-000594-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 04 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении 1 ребёнок-инвалид, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого:

- "ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – штраф 40 000 рублей (оплачен "ххх");

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх", вступившему в законную силу "ххх" за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФобАП, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, "ххх" около 17:00 часов, находясь на кладбище в районе ***, вследствие внезапно возникшего умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполняя требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, привел в действие двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем, проследовал от кладбища в районе ***, с географическими координатами широта *** в сторону ***, где около *** не справился с управлением и совершил ДТП, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД. "ххх" в 20 часов 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения №***.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх" у ФИО1 установлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,048 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что никогда не имел права управления транспортным средством. "ххх" был родительский день, он поехал на кладбище, где выпил алкоголь, по дороге задремал и съехал в кювет. Подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль увезли на штрафстоянку, в патрульном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам чего было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился.

Оценив показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку оснований для самооговора не установлено, кроме того его показания подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу от "ххх" ФИО5, работая с 14:00 часов "ххх" по 02:00 часов "ххх" в составе экипажа №*** совместно с ИДПС ФИО6 по надзору за дорожным движением транспортных средств и пешеходов, было получено сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу о том, что в *** съехал автомобиль в кювет. Прибыв на место, было установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный номер №*** управлял ФИО1, "ххх" года рождения в состоянии алкогольного опьянения, который ранее привлекался по ст. 12.8 ч.3 КРФобАП, в связи с чем материалы по делу об административном правонарушении были переданы органу дознания, осмотрены и признаны иными документами – доказательствами по делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от "ххх", ФИО1 управляющий автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от "ххх", в 20:06 часов "ххх" у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,048 мг/л.

После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства *** от "ххх" - автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №***.

Все указанные документы содержат подпись подсудимого с надписью «согласен».

Кроме того, в подтверждение совершенных процессуальных действий осуществлялась видеозапись, которая достоверно подтверждает содержание изложенных доказательств.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от "ххх", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства, ФИО1 является собственником указанного выше транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ххх" - участка местности около *** в период с 19:00 часов по 19:40 часов, в кювете находился автомобиль «Шевроле Нива», г/н №***, передней частью в сторону г. Ленинска-Кузнецкого, задней частью автомобиля в сторону ***. Справа от машины находится забор, слева-проезжая часть. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра прилагается фототаблица. С места происшествия изъят автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, путем эвакуации.

Согласно протоколу осмотра местности от "ххх", на штрафстоянке, расположенной по *** находится автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации либо для оправдания подсудимого суд не находит.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность, суд учитывает, что он на специализированных учетах не состоит, сведения о наличии у него заболеваний, позволяющих усомниться во вменяемости отсутствуют, поведение в судебном заседании было адекватным, таким образом, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наказание подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, который хранится у ФИО1 по адресу: *** принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, хранящийся у ФИО1 по адресу: *** принадлежащий ФИО1 конфисковать, обратив его в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-90/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.