Решение № 12-42/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево 21 ноября 2017 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год 6 месяцев, с конфискацией оружия марки <данные изъяты> №» и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что его объяснение и объяснение Т.Н.Н. не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку при получении объяснений им не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, Т.Н.Н. не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия, которые составлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, в связи с чем непонятно каким образом составлялись эти документы. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действительно произвел выстрел из своего ружья, однако выстрел произошел случайно, когда он проверял ружье. Прибывший по вызову сотрудник полиции поговорил с ним, а затем сел в автомобиль и начал составлять какие-то документы, которые он подписал. В какой последовательности сотрудник полиции составлял протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия он не знает.

Защитник ФИО1 – адвокат Васильев И.А. также поддержал доводы жалобы, дополнил, что при осмотре места происшествия ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается самим протоколом, в котором имеются ссылки лишь на нормы УПК РФ. Также в материалах дела отсутствует заключение эксперта о том, является ли оружием ружье, из которого ФИО1 произвел выстрел.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а также производил осмотр места происшествия, однако не помнит в какой последовательности выполнял указанные процессуальные действия. При производстве осмотра места происшествия, а также при опросе ФИО1 и Т.Н.Н., он не разъяснял участвующим лицам права, предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Прибайкальский районный суд РБ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 копии обжалуемого постановления, однако сведения о получении им указанного документа отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными пояснения ФИО1 о том, что копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подана без нарушения срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 30 минут, УУП ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, произвел выстрел вверх из личного оружия «<данные изъяты> №», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год 6 месяцев, с конфискацией оружия марки «<данные изъяты> №» и патронов к нему.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут, УУП ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С. произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», находящейся в ограде дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлены УУП ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С. в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить указанное противоречие путем допроса УУП ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С. не представилось возможным, поскольку последний пояснил, что не помнит в какой последовательности составлял протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении (составление протокола) является стадией производства по делу об административном правонарушении, которая осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в отношении конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу указанных обстоятельств, выполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, требует определенного времени, в связи с чем составление одним должностным лицом в одно и то же время двух процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и протокола осмотра места происшествия) невозможно.

Учитывая наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленных одним должностным лицом в одно и то же время, а также отсутствие доказательств, позволяющих устранить имеющееся противоречие, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом, суд не усматривает оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в ОМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков, поскольку в силу ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола должностному лицу для устранения недостатков возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу установленных обстоятельств, суд не дает оценку иным доводам жалобы ФИО1, поскольку они не могут повлиять на существо принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Н-Ц. Абидуев