Решение № 2А-1688/2023 2А-217/2024 2А-217/2024(2А-1688/2023;)~М-1579/2023 М-1579/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1688/2023

дело № 2а-217/2024 УИД23RS0045-01-2023-002561-44


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 07 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

П.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ИП ФИО – ФИО3 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование административных исковых требований указав, что (...) мировым судьей судебного участка №85 г. Славянска – на – Кубани выдан судебный приказ (...) о взыскании задолженности по договору займа с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (...) в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. В соответствии с информацией на сайте http://fssprus.ru на исполнении судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО4 находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...) в отношении ФИО В ходе анализа информации вышеуказанного сайта, (...) административным истцом установлено, что имеется разница на уменьшение остатка суммы взыскания, по сравнению с остатком суммы по состоянию на (...). Таким образом, делает обоснованный вывод, что в период с (...) по (...) вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 3366,98 рублей в рамках данного исполнительного производства. Однако в нарушение требований ст.110 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от (...) указанные денежные средства с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя в пятидневный срок направлены не были, что является грубым нарушением законных прав и интересов взыскателя. По настоящий момент указанные денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили. Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судебный пристав. Считает, что руководитель Славянского ГОСП Краснодарского края, несет персональную ответственность за не своевременное перечисление денежных средств, удержанных с должника в адрес взыскателя. Кроме этого, судебный пристав обязан контролировать процесс направления денежных средств в адрес взыскателя. А в случае не поступления распределенных в рамках исполнительного производства денежных средств в адрес взыскателя, связаться с последним для уточнения банковских реквизитов. Нарушения начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 выражается в форме бездействия, в результате которого бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены законные права взыскателя. В связи с этим усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП и возникновением права взыскателя в части не своевременного получения причитающихся ему денежных средств по исполнительному документу. На основании изложенного, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП району ФИО4 в рамках исполнительного производства (...)-ИП от (...), выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных им же денежных средств в установленный законом пятидневный срок на расчетный счет взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Скирду В.В. обязанность незамедлительно провести проверку правильности и своевременности перечисления удержанных им денежных средств по исполнительному производству (...)-ИП от (...) в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса перечисления денежных средств, удержанных по исполнительному производству (...)-ИП от (...) в адрес взыскателя; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 незамедлительно принять соответствующие меры, направленные на незамедлительное направление удержанных денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству (...)-ИП от (...).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В., представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, согласно представленного ходатайства, просили суд рассмотреть данное административное исковое заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предоставил Славянскому городскому суду возражение, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. С доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. не согласен по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № 85 г. Славянска – на – Кубани по делу № 2-1277/2019, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 72305,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1184,58 рублей, а всего в размере 73489,88 рублей в отношении должника ФИО в пользу ИП ФИО (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ОАО «Крайинвестбанк». ФИО3 представитель по доверенности ИП ФИО в Славянское ГОСП подал заявление о том, что в период с (...) по (...) имеется разница на уменьшение остатка суммы взыскания. Представителем сделан вывод, что в период с (...) по (...) было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 3366,98 рублей в рамках данного исполнительного производства. По исполнительному производству от (...) (...)-ИП установлено, что в период с (...) по (...) не выносилось постановление о распределении денежных средств в сумме 3366,98 рублей, в этот период удержаний с расчетного счета ФИО не производилось. Остаток задолженности ФИО оплатил (...) в сумме 935,87 рублей. Исполнительное производство от (...) (...)-ИП после перечисления денежных средств взыскателю будет окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № 85 г. Славянска – на – Кубани по делу № 2-1277/2019, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 72305,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1184,58 рублей, а всего в размере 73489,88 рублей в отношении должника ФИО в пользу ИП ФИО

Судом установлено, что (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ОАО «Крайинвестбанк».

ФИО3 представитель по доверенности ИП ФИО в Славянское ГОСП подал заявление о том, что в период с (...) по (...) имеется разница на уменьшение остатка суммы взыскания. Представителем сделан вывод, что в период с (...) по (...) было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 3366,98 рублей в рамках данного исполнительного производства.

Из представленных материалов по исполнительному производству от (...) (...)-ИП следует, что судебным приставом исполнителем Скирда В.В. в период с (...) по (...) постановление о распределении денежных средств в сумме 3366,98 рублей не выносилось, в этот период удержаний с расчетного счета ФИО не производилось.

Остаток задолженности ФИО оплатил (...) в сумме 935,87 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя, следовательно, административное исковое заявление ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий-