Приговор № 1-364/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-364/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 августа 2025 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без официального источника доходов, военнообязанного (признанного В-ограниченно годным к военной службе), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО6, находились на лавке, расположенной на участке местности с географическими координатами №, в 5-ти метрах от подъезда № <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой по лицу, а также не менее 1 удара ногой по телу, от которых Потерпевший №1 упал с вышеуказанной лавки и потерял сознание. После чего, в указанное время, в указанном месте у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в карманах одежды, надетой на Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 5-ти метрах от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что от выпитого алкоголя, а также от нанесенных ФИО2 ударов, Потерпевший №1 находится без сознания вблизи лавки по вышеуказанному адресу, и не наблюдает за его преступными действиями, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и что его действия носят тайный характер, осмотрел карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, в одном из которых обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 128 ГБ, стоимостью 7 200 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которые достал из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитники поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнительно пояснил, что ему возмещены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитниками.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (<данные изъяты>), имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача - психиатра не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), разведен, на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>), без постоянного источника доходов, военнообязанный (В-ограниченно годен к военной службе) <данные изъяты>), на учете в ЦЗН не состоит <данные изъяты>), со слов работает не официально, имеет среднемесячный заработок около 40 000 рублей.

Как смягчающие вину обстоятельства у ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты> а также в добровольном участии при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний со слов), возмещение ущерба, наличие на иждивении бабушки – пенсионерки, с которой он проживает совместно и оказывает ей как материальную, так и физическую помощь.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем просили государственный обвинитель и сторона защиты, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 работает не официально, трудоустроился только первый месяц, получил заработную плату за пятнадцать отработанных дней в размере 23 000 рублей, он помогает бабушке, в том числе материально, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может существенно ухудшить материальное положение ФИО2 и его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

- выписку по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.А. Шмакова