Решение № 2А-323/2020 2А-323/2020~М-366/2020 А-323/2020 М-366/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-323/2020

дело №а-323/2020

УИД 68RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «07» сентября 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при помощнике судьи Сапуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО»СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по <адрес> Сибирских Е.В., УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Инжавинский РОСП 30.10.2018 года был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в сумме 28776,1 рубля. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Сибирских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не удерживаются, на расчетный счет должника не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, заключающееся в неисполнении требований исполнительного документа и не принятии мер по собственной инициативе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд: признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Сибирских Е.В., выразившиеся в не принятии принудительного исполнения; в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Сибирских Е.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ОТП Финанс».

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Сибирских Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на доходы ФИО5, удержания производятся и направляются в адрес взыскателя. Представители административных ответчиков <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> и заинтересованных лиц ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 4 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Сибирских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» 28776,1 рубля, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о объединении ИП в сводное производство и общая сумма задолженности составляет 2760834,09 рубля (л.д. 36-37).

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего ответчику ФИО5: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из доходов должника (пенсия) (л.д. 38-40).

Кроме того, из сводки по исполнительного производству усматривается, что судебным приставом исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по СД (л.д. 47-50).

Также административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Сибирских Е.В. представлены данные и в материалах исполнительного производства имеются сведения об удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках настоящего производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисление их взыскателю ООО «СААБ». Однако, ввиду того, что удержания производятся с пенсии Ответчика в размере 50% и взыскателями помимо ООО «СААБ» являются ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ОТП Финанс» с большими суммами задолженности в связи с чем производится распределение денежных средств между взыскателями (л.д. 19-35, 36-37).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что перечень исполнительных действий, указанный административным истцом в обоснование требований о бездействии судебного пристава исполнителя, на момент рассмотрения дела выполнен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Сибирских Е.В., <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО»СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Сибирских Е.В., <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 220 года.

Судья А.М. Алексейчиков