Решение № 12-463/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-463/2026

мировой судья Галбарцева И.А.

КОПИЯ

Дело №

УИД: 86MS0№-53


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 марта 2026 года

Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть он привлечён к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом уплата им штрафа до исполнения постановления о наложении администра-тивного штрафа является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 в срок, предусмот-ренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержда-ется совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достовер-ность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие правонарушения (л.д.2); копией постановления заместителя начальника Управления по рассмотрению дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

В судебном заседании также исследованы сведения Единого портала государственных и муниципальных услуг об оплате штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, справка по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), приложенные ФИО1 к жалобе.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживает внимания.

Так, постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), последним днём для добровольной уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), между тем ФИО1 требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок не уплатил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 не привлечён к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние, требования части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Ссылка в жалобе на то, что уплата ФИО1 штрафа до исполнения постановления о наложении административного штрафа является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является несостоятельной, поскольку это не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, приложенные к жалобе сведения Единого портала государственных и муниципальных услуг об оплате штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием УИН, справка по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку оплата ФИО1 произведена по иному постановлению мирового судьи, содержащего, в том числе УИН, отличающийся от УИН по настоящему делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры ФИО2