Решение № 2-274/2026 2-274/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-274/2026

Дело № 2-274/2026

УИД-74RS0010-01-2026-000070-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 марта 2026 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых, в последующем процентная ставка была увеличена до 18,5%. Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 423 925 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 943 457 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 468 003 руб. 89 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 143 руб. 03 коп.; неустойку за просроченные проценты – 12 321 руб. 03 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 967 руб. 48 коп.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 270 000 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на строительство объекта недвижимости, а именно жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 11, п. 12 договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.13 договора).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «Оценка - М» по заказу ответчика ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 300 000 руб. (л.д. 34-61).

В нарушение обязательств, установленных вышеназванным кредитным договором, возврат суммы кредита и процентов за его использование производятся ответчиком с нарушением, вследствие чего возникла просрочка по уплате всех соответствующих платежей, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика банк направил требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить имеющуюся задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа, задолженность не была погашена ответчиком.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 6 423 925 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 943 457 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 468 003 руб. 89 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 143 руб. 03 коп.; неустойку за просроченные проценты – 12 321 руб. 03 коп.

Судом расчет, выполненный истцом, проверен, сверен с выпиской по счету, признан обоснованным, арифметически правильным, полностью соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии с кредитным договором в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем внесены сведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки (ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2025 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации заложенного недвижимого имущества в размере 90% от рыночной стоимости – 270 000 руб. (300000 х 90%). Указанная сумма начальной продажной стоимости земельного участка ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования ПАО Сбербанк о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 108 967 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 967 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 423 925 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 943 457 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 468 003 руб. 89 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 143 руб. 03 коп.; неустойку за просроченные проценты – 12 321 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 967 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом ипотеки, недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного недвижимого имущества в размере 270 000 руб.

Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.