Приговор № 1-290/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-290/2025

Дело № 1-290/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 18 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К., при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т. Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Лесовской К. С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галашева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОИАЗ ПДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> 19.03.2024. Срок лишения права управления не истек. Административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению от 17.12.2021 ФИО1 по состоянию на 26.04.2025 не был оплачен.

26 апреля 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у дома № по <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории города <адрес>. Следуя по проезжей части в районе дома № по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес>. После чего, 26 апреля 2025 года в 13 час 20 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

26 апреля 2025 года в 13 часов 21 минуту ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованного у дома № по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», а также на состояние опьянения в медицинском учреждении - <данные изъяты> «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает; в содеянном раскаивается.

Защитник Галашев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лесовская К.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, с учетом требований ст. ст. 6,7,60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, социально обустроен, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а следовательно и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В этой связи суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём привлечения его к общественно-полезным работам.

При этом суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, полагая, что это может негативно повлиять на материальное положение подсудимого, а цели наказания не будут достигнуты.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, на него наложен арест (л.д. 73, 79).

При таких обстоятельствах суд применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 18.06.2025, подлежит сохранению до момента фактического исполнения конфискации имущества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- оптический диск с видеозаписями от 26.04.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, находящийся на территории стоянки для задержанных автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать, обратив в доход государства.

Арест на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, наложенный постановлением <данные изъяты> от 18.06.2025, сохранить до момента конфискации данного транспортного средства, после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья О.К. Сухомлинова