Приговор № 1-95/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-95/2025

1-95/2025

25RS0015-01-2025-000370-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 17 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Шарафудинова Д.С., защитника - адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес> проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <...>, военнообязанного, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>, и на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

<дата>, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью поездки по дорогам и улицам г. Дальнегорска Приморского края, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA VISTA ARDEO» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал на нем движение от участка местности, расположенного примерно в 2-х метрах от забора с калиткой <адрес> по переулку Парковому г. Дальнегорска Приморского края, до участка местности, расположенного примерно в 6-ти метрах от правого торца дома № подъезда № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 00 часов 30 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции С.И., после чего в 00 часов 40 минут того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъяснённые судом, ему понятны.

Защитник адвокат Селюкина О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шарафудинов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 работает, по месту жительства УУП ОУУП и ПНД МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с наличием признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, согласно проведенному на месте освидетельствованию установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Основания для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Подсудимому необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на два года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: Видеофайл, находящийся на CD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела; Автомобиль марки «TOYOTA VISTA ARDEO» с государственными регистрационными знаками №, ключ с брелоком сигнализации и СРТС на автомобиль марки «TOYOTA VISTA ARDEO» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на ответственном хранении у собственника А.Д. по вступлению приговора в законную силу - оставить ей же как законному владельцу; водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле №, по вступлению приговора в законную силу - передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора. Арест на автомобиль марки «TOYOTA VISTA ARDEO» с государственными регистрационными знаками №, наложенный Дальнегорским районным судом Приморского края <дата>, по вступлению приговора в законную силу – снять. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Е.Ю. Юданова