Приговор № 1-99/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года дело № 1-99 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Калинина А.А., представившего удостоверение № 937 и ордер № 165 от 19.06.2019г., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2018г. по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.; штраф оплачен 13.12.2018г.;

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района г. Сургута ХМАО-Югры от 01.03.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11.07.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, которое фактически отбыто 13.11.2018г.;

по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2019г. по ч.1 ст. 161, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на подоконнике в указанной выше комнате мобильный телефон (смартфон) марки «SONY XPERIA XA1 Dual», модель G3112, Имей №, №, стоимостью 17 042 руб., принадлежащий ФИО, в который были установлены: сим-карты сотовых компаний «МТС», «Билайн», карта - памяти на 16 GB, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 042 руб.

17 апреля 2018 года в неустановленное следствием утреннее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на тумбе в указанной выше комнате мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS SM-G361H/DS», Имей №, № стоимостью 4 050 руб., принадлежащий ФИО1 в который были установлены: сим-карта сотовой компании «МТС», карта - памяти на 16 GB, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 050 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, и вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, он добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаивается в содеянном.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Поляковой А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие ФИО ФИО1 в своих заявлениях, адресованных суду, а также согласно телефонограммам от 05.08.2019г., от 07.08.2019г., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим суд постановляет приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО2 суд квалифицирует по факту хищения имущества у ФИО. – по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личного имущества граждан, личность подсудимого, имеющего отрицательную характеристику по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра - нарколога.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание его явки с повинной по каждому преступлению и наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами по правилам ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к контролю своего поведения и спровоцировало его на совершение данных преступлений, что не отрицается самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, совершения подсудимым данных преступлений спустя непродолжительное время после осуждения его 05.02.2018г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры за совершение аналогичного корыстного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с учетом требований п. А ч.1 ст. 58, ч.2 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку для исправления подсудимому достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что ФИО2, имея непогашенную судимость за корыстное преступление, он вновь совершает аналогичные преступления, и по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступления.

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам соответственно в размере 1 100 руб. и в размере 4 460 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Вопрос о процессуальных издержках–выплате вознаграждения адвокату Калинину А.А. в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с,0 ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 назначить в виде одного года и восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 августа 2019 года. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2019г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SAMSUNG SM-G361H/DS, Имей № и карта памяти на 16 Гигобайт, находящиеся у потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу; мобильный телефон марки SONY XPERIA XA1 G3112, Имей № и карта памяти на 16 Гигобайт, находящиеся у потерпевшего ФИО по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу; фотографии с изображением документов на мобильный телефон марки SONY XPERIA XA1 G3112, Имей № полученные 28.04.2018г. в ходе допроса потерпевшего ФИО хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Горбунову О.И. в размере 1 100 руб. и защитнику Поляковой А.А. в размере 4 460 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова