Решение № 12-248/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием защитника Козловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 27 марта 2018 года № 3.2-Пс/0032-0630вп-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 27 марта 2018 года № 3.2-Пс/0032-0630вп-2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

ФИО2 обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что вменяемое ей правонарушение не влияет на безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Козлова В.П. доводы жалобы поддержала, просилатакже постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях М.Т.ВБ. отсутствует состав правонарушения. Суду указала, что были приняты все зависящие от ФИО2 меры были предприняты.

Заслушав участвующеелицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании акта проверки от 28 ноября 2017 года № 3.2-3275пл-А/0103-2017, составленного в отношении АО «Янтарьэнерго» Центральным управлением Ростехнадзора 28 ноября 2017 года было вынесено предписание № 3.2-3275пл-П/0103-2017 об устранении выявленных нарушений, с указанием семи пунктов нарушений со сроком устранения до 1 марта 2018 года.

Согласно распоряжения № 57 от 06 февраля 2018 года АО «Янтарьэнерго» ответственным за разработку Правил эксплуатации гидротехнических сооружений Озерской ГЭС, согласовании в Центральном управлении Ростехнадзора; за доработку Декларации безопасности гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, обеспечение проведения экспертизы, утверждение в Центральном аппарате Ростехнадзора; за получение Разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3 была назначена главный эксперт управления технической эксплуатации департамента технологического развития, технического обслуживания и ремонтов ФИО2

На основании распоряжения от 26 февраля 2018 года № 630-пр Центральное управление Ростехнадзора провело проверку по выполнению указанного выше предписания, в результате которой установлено, что три пункта предписания не выполнены.

Согласно протоколу № 3.2-063вп-Пр/0032-2018 от 14 марта 2018 года ФИО2 не исполнила пункты 1, 2, 7 предписания № 3.2-3275пл-П/0103-2017 от 28 ноября 2017 года в рок до 1 марта 2018 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также, что последствия представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступили, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление и освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 27 марта 2018 года № 3.2-Пс/0032-0630вп-2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 отменить.

Производствопо делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков