Апелляционное определение № 33-2681/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Соколова Ю.М. Дело № 33-2681/2026

Дело № 2-4920/2025

УИД 52RS0003-01-2025-005082-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.,

дело по апелляционной жалобе АО «РУМО»

на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу

по иску прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород в защиту интересов ФИО2 к АО «РУМО» об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Прокурор Ленинского района города Нижнего Новгорода обратился с настоящим иском в защиту интересов ФИО2 к ответчику АО «РУМО», где просит ответчика АО «РУМО» обязать выдать ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу средства индивидуальной защиты: перчатки для защиты от механических воздействий, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, противошумные наушники и их комплектующие, каскетка защитная от механических воздействий.

Истец прокурор Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 ноября 2025 года исковые требования прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) удовлетворены.

Возложена обязанность на АО «РУМО» (ИНН <***>) выдать в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 (ИНН <***>) средства индивидуальной защиты: перчатки для защиты от механических воздействий, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, противошумные наушники и их комплектующие, каскетка защитная от механических воздействий.

В апелляционной жалобе АО «РУМО» поставлен вопрос об изменении решения суда в части срока исполнения решения суда, установив срок не менее 3 месяцев.

В суде апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Фролова Н.В. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу положений ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фролову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила).

На основании п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу средств индивидуальной защиты, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.

Приказом N 767н утверждены единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, исходя из вида выполняемых работ на период 1 год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приказом №10 от 15.02.2024 ФИО2 был принят в АО «РУМО» на должность шлифовщика 5 разряда на основании заключенного между сторонами трудового договора №10 от 15.02.2024.

Согласно записям в личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО2 работодателем не выданы СИЗ: перчатки для защиты от механических воздействий, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, противошумные наушники и их комплектующие, каскетка защитная от механических воздействий.

Нарушение требований законодательства об охране труда работника АО «РУМО» - ФИО2 был установлен, что также подтверждается письмом АО «РУМО» №1793-17 от 23.09.2025.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив нарушение требований законодательства об охране труда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности данного срока подлежит отклонению.

Положениями ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении ответчику 10-дневного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, в течение которого возложенные на ответчика обязанности должны быть исполнены.

Оснований для изменения установленного срока исполнения не имеется.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к его отмене, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РУМО» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2026.