Решение № 12-40/2024 12-6/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-40/2024

Дело №12-6/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Цунаева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО16 от 01.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО3 от 01.12.2024 № за

совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление было вынесено незаконно, т.к. не смотря на алкогольное опьянение, он выглядел опрятно, не нарушал общественный порядок, считает, что по внешним данным у него отсутствовали признаки опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить как незаконное, поскольку в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения.

Представитель ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представил письменные возражения, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, представителя ОМВД, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, судья считает принятое по делу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.21 появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ст. 20.21 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Такие действия гражданина и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

При этом объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Кроме того, ст. 20.21 КоАП РФ запрещено появление лиц в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.12.2024 в 01 час 20 минут возле дома <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство граждан и общественную нравственность, имел шаткую походку (качался), неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельскими показаниями сотрудников ОМВД, данными при рассмотрении дела, данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в постановлении об административном правонарушении и в суде, не имеется.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния названного лица для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, ФИО1 не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО11 и ФИО12 показали, что при осуществлении дежурства 01.12.2024 по маршруту патрулирования, были замечены граждане, которые были остановлены у <адрес>, одним из них оказался ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и запах алкоголя изо рта. В ходе беседы ФИО1 начал вести себя агрессивно, раздражался, повышал голос. Далее он был препровожден в ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование, в результате чего подтвердилось алкогольное опьянение. Затем в отношении ФИО1 и лица, его сопровождавшего, были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники ОМВД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку она является сожительницей ФИО1, отсутствовала на улице в момент его остановки сотрудниками полиции, кроме того ее показания опровергаются актом медицинского освидетельствования об установлении алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чистой одежде, на улице, он не нарушал общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает не состоятельными, т.к. при наличии внешних признаков в виде шаткой походки и запаха алкоголя изо рта, факт алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского заключения.

Доводы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, суд считает не обоснованными, т.к. сам акт, он не оспаривает, как и факт нахождения в алкогольном опьянении.

Представленная ФИО1 видеозапись ни коим образом не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Довод ФИО1 о том, что его одежда была в чистом виде, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из показаний свидетеля ФИО14 следует, что у ФИО1 была распахнута куртка и брюки в потертостях, что подтверждает неопрятный внешний вид.

Все указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает надуманными, вызванными желанием уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника по ООП ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО3 от 01.12.2024 № не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО15 от 01.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Цунаева