Решение № 12-344/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело № 12-344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 1322 от 06.03.2019 года о признании управления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 1322 от 06.03.2019 года Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», и управлению назначен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, а в случае не установления судом обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, просит изменить постановление, назначив Управлению наказание с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге». Из жалобы следует, что 08.02.2019 в 12 ч. 10 мин. в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге ведущим специалистом отдела контроля южных районов ФИО3, с применением

средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства. Данная информация отражена в акте о фото- фиксации нарушения от 08.02.2019. Кроме того, ГАТИ в адрес Управления направила уведомление от 08.02.2019, в соответствии с которым Управлению надлежало обеспечить незамедлительную очистку кровли и иных поверхностей фасадов зданий, расположенных по адресу: <адрес> О принятых мерах по указанному уведомлению, с приложением доказательств уборки объектов, необходимо было сообщить до 15.02.2019. Управлением данное уведомление было получено 08.02.2019 во второй половине последнего рабочего дня недели. В этот же день (т.е. незамедлительно) Управлением были произведены необходимые работы согласно уведомлению ГАТИ, что подтверждается Журналом учета заявок (группа эксплуатации зданий и сооружений) на 2019 год, которым в Управлении ведется учет проводимых хозяйственных работ. Сообщение об очистке кровли здания, подтвержденное фотоматериалами было направлено в ГАТИ посредством электронной почты (как это было указано в уведомлении) в понедельник, 11.02.2019. Таким образом, Управление безотлагательно выполнило требование ГАТИ в полном объеме и устранило допущенное нарушение.

21.03.2019 в Управление поступило постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ заместитель начальника ГАТИ ФИО2, исходя из сведений, изложенных во вводной части постановления, приняла решение о наложении на Управление административного штрафа, на основании единственного документа - акта о фото (видео) фиксации от 08.02.2019.

В материалах дела отсутствует уведомление ГАТИ и отчет о его выполнении, непосредственно связанные с выявленным ГАТИ правонарушением и позволяющими дать характеристику действиям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оценить субъективную сторону административного правонарушения, которая является одним из элементов административного правонарушения, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела, что в итоге нарушает принцип объективности рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не принята во внимание незамедлительность действий Управления, направленных на устранение административного правонарушения. Не учтен тот факт, что (как это следует из постановления) в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Санкт-Петербурге, допущенное Управлением нарушение выявлено (а значит и совершено) впервые. Кроме того, если бы заместителем начальника ГАТИ внимательно были бы изучены фотоматериалы, собранные в ходе указанного мониторинга, то им было бы установлено наличие незначительных снежных масс и наледи, что указывает на регулярную уборку кровли Управлением. В противном случае, с начала выпадения первых осадков в виде снега и до момента выявления административного правонарушения наличие снежных масс и наледи было бы в гораздо большем количестве и неоднократно бы фиксировалось сотрудниками ГАТИ в ходе систематического наблюдения.

Управление является добросовестным исполнителем требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила) и ранее к административной ответственности не привлекалось.

Управлением регулярно проводится очистка фасада принадлежащего здания согласно требованиям Правил, что подтверждается записями в Журнале учета заявок (группа эксплуатации зданий и сооружений) на 2019 год. Согласно данному журналу с начала 2019 года уборка крыши здания Управления проводилась 09.01.2019, 11.01.2019,15.01.2019, 17.01.2019, 22.01.2019, 25.01.2019, 30.01.2019, 04.02.2019, 05.02.2019,08.02.2019, 11.02.2019, 14.02.2019, 20.02.2019.

Зафиксированное ГАТИ единичное нарушение явилось следствием совокупности обстоятельств, которые не зависли от воли Управления, в лице его сотрудников, и на которые Управление не могло повлиять или предотвратить:

• аномальный температурный погодный график в феврале 2019 года (колебания дневных и ночных температур с 04 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года составили от +2°С 04 февраля 2019 днем до - 15°С 07 февраля 2019 года

ночью, а также наличия в данный период времени обильного снегопада (подтверждением является температурный график в Приложении);

• особенность кровли здания Управления, а именно отсутствие чердачного помещения, что приводит к таянию снега на основной части кровли от поступающего из здания тепла, а затем стекания и замерзания талой воды на холодных карнизах. В связи с этим происходило обильное таяние снежных масс на кровле здания в дневное время и их замерзание в ночное время, что подтверждается температурным графиком. Вследствие этого образование наледи на крыше происходило в ускоренном режиме. При этом, в местах, где теплоотдача от здания больше ледяные наледи формируются быстрее и большим объемом, что объясняет различный размер сосулек на разных частях здания, сформированных в один период времени.

Соответственно зафиксированные нарушения произошли не в силу халатного или заведомо пренебрежительного отношения Управления к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства, а в силу объективных причин, последствия которых Управлением были незамедлительно устранены.

В данном конкретном случае выявленное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранено немедленно, не повлекло негативных последствий для общества и государства. При незначительном размере зафиксированных инспектором ГАТИ свисающих наледей (сосулек), небольшой высотности (2 этажа) здания Управления на котором зафиксированы сосульки, а также при наличии трехметрового газона, отделяющего это здание от тротуара, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан до момента устранения таких сосулек было маловероятным.

Назначенное Управлению наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Законный представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы Управления защитнику Унанян Г.Л.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.

В судебное заседание явилась защитник Управления Унанян Г.Л., действующая на основании доверенности от 19.04.2019 года № 169-Д, которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание явился представитель Государственной административно-технической инспекции ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.12.2018 года №01-04-3653/18-0-0, который пояснил что, по мнению ГАТИ, вина Управления в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так как правонарушение в области благоустройства территории зафиксировано средством фотосъемки. Полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Унанян Г.Л., ФИО4, суд считает, что постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 1322 от 06.03.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 07.05.2019) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Из постановления № 1322 от 06.03.2019 года следует, что в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: 08.02.2019 в 12.10 по адресу: <адрес> не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям к административной ответственности соблюден не был.

Так, частью 1 ст.28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, или средств фотосъемки и видеозаписи, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 06.03.2019 года вынесено постановление о привлечении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям к административной ответственности по факту выявления в ходе систематического наблюдения (мониторинга) нарушений требований к зимней уборке объекта благоустройства, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация.

Вместе с тем, согласно акту о фотофиксации, нарушение было выявлено 08.02.2019 года ведущим специалистом отдела южных районов ФИО3 и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средством фото-и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения, о его совершении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего дело должно было быть рассмотрено также с участием законного представителя Управления или без такового, при условии его надлежащего уведомления.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 1322 от 06.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 1322 от 06.03.2019 года о привлечении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям к административной ответственности по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева