Приговор № 1-60/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, обучающегося в Архангельском колледже телекоммуникаций им ФИО4 (филиал) Санкт – Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. ФИО5 Бонч-Бруевича на 4 курсе, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося под запретом определенных действий (без запрета, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем «ЛАДА 211240 LADA 112», государственный регистрационный знак <***>, на переднюю ось которого в нарушение п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине преступной небрежности ФИО1 были установлены шины разных моделей и с разными рисунками протектора, то есть имевшем неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, нарушив тем самым требование п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь по проезжей части <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес>, по причине преступной небрежности избрал скорость движения своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом создавая опасность для движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах…, которую в соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, пересекать запрещается, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена…, разметкой 1.1, после чего, продолжив движение в указанном направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленными Приложением 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, установленной Приложением 2 к ПДД РФ, расположенный напротив <адрес>, совершая при этом обгон движущихся в попутном направлении автомобилей, которые остановились либо снижали скорость своего движения перед указанным пешеходным переходом, нарушив тем самым п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на пешеходных переходах, где поставил себя в такие условия, что в процессе обгона на пешеходном переходе несвоевременно обнаружил пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, имея преимущественное право движения, пересекал проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил ФИО2 дорогу и совершил на него наезд передней частью управляемого им (ФИО1) автомобиля, причинив ФИО2 по неосторожности повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы тела с множественными ссадинами конечностей без указания количества и конкретной локализации (в том числе множественные ссадины и кровоподтеки верхних конечностей):

- тупая травма головы: множественные ссадины и кровоподтеки головы без указания количества и конкретной локализации, множественные поверхностные раны и ссадины лица без указания количества и конкретной локализации, кровоподтеки лица без указания количества и конкретной локализации, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формирование очагов геморрагического пропитывания в области валика мозолистого тела слева и в кортикальном отделе лобной области слева, внутрижелудочковое кровоизлияние (незначительное количество крови в заднем роге левого бокового желудочка);

- тупая травма груди, живота и таза: множественные ссадины туловища без указания количества и конкретной локализации, в том числе ссадины (участки осаднения) передней брюшной стенки слева в проекции мезогастрия и левого подреберья; перелом тела левой лопатки с незначительным смещением отломков, перелом переднего отдела левой вертлужной впадины без существенного смещения отломков, перелом переднего отдела правой вертлужной впадины без смещения отломков, неполный перелом левой лонной кости и незначительное расхождение лонного сочленения; дефект левого купола диафрагмы с пролабированием желудка в плевральную полость, разрыв средней трети селезенки с кровоизлиянием и образованием гематомы в области ворот, сопровождающиеся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеума (скопление крови в полости брюшины - «...общим объемом до 50 мл...»);

- тупая травма левой верхней конечности с ссадинами левого локтевого сустава без указания количества и конкретной локализации;

- тупая травма левой нижней конечности, сопровождающаяся переломом тела (диафиза) левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков,

которые (повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы тела) в совокупности в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с пунктами 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 также нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Адвокат ФИО10, поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Представители потерпевшего ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 после совершения преступления позвонил по номеру "112" и сообщил о совершенном преступлении, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Впоследствии ФИО1 подтвердил свое сообщение и дал объяснение до возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств события происшествия, после чего в ходе предварительного расследования давал правдивые подробные признательные показания.

При указанных обстоятельствах, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в виде объяснения (том 1 л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство, проживает с отцом и матерью, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 210,211,213,218,220-223).

По последнему месту работы ООО «Север» характеризуется положительно (том 1 л.д. 219).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (том 1 л.д. 214-215).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также то обстоятельство, что воздействие административного наказания на ФИО1 не привело к его исправлению в части надлежащего отношения к соблюдению правил дорожного движения, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Прокурором <адрес> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 500000 рублей.

Законным представителем потерпевшего ФИО6 подано заявление об увеличении исковых требований до 1 500 000 рублей, которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, не оспаривая основания для удовлетворения иска, просили учесть при разрешении исковых требований требования разумности и справедливости, а также произведение ФИО1 денежных переводов потерпевшему.

В соответствии со ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая, что действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения ФИО1, состояния здоровья подсудимого, учитывая уже произведенное подсудимым частичное возмещение морального вреда в размере 35000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 665000 рублей.

Для обеспечения приговора суда в части гражданского иска автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <***>, подлежит аресту.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- фрагмент лакокрасочного покрытия, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, надлежит оставить на ответственном хранении ФИО1 до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по графику, установленному данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> с учетом увеличения исковых требований представителем потерпевшего ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 665 000 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <***>, запретив ФИО1 распоряжаться им, в том числе совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на данное имущество.

Вещественные доказательства:

- фрагмент лакокрасочного покрытия - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <***> - оставить на ответственном хранении ФИО1 до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина